咱们做财务的，每天跟数字、政策打交道，最头疼的莫过于“税负”这两个字。企业辛辛苦苦赚来的利润，一大块要缴税，怎么能在合规的前提下，合理降低税务成本？这几乎是每个企业主和财务负责人的“必修课”。最近几年，“一致行动人协议”这个词频繁出现在企业税务筹划的讨论中，尤其是在市场监管局的规范指导下，这个原本属于公司治理范畴的协议，逐渐成为企业税务优化的“利器”。可能有人会说：“不就是把几个股东绑在一起决策吗？跟税务有啥关系？”别急，今天我就以12年财税招商经验和近20年中级会计师的视角，结合真实案例，跟大家好好聊聊——在市场监管局的指导下，一致行动人协议到底怎么帮企业“省”下真金白银。
.jpg)
先给大伙儿捋捋背景。2023年，市场监管总局发布了《关于规范企业一致行动人协议登记管理的指导意见》，明确了一致行动人协议的登记流程、法律效力和监管要求。这意味着，过去很多企业私下签订的“君子协定”，现在要拿到台面上，接受市场监管部门的规范指导。看似多了层约束，实则是好事：协议合规了，税务筹划才能“站得住脚”。毕竟，税务部门最看重的就是“业务真实性”和“商业合理性”，而市场监管局的指导，恰恰能给协议的“正当性”背书。比如，某企业想通过股权集中降低转让税负，如果没有市场监管局的登记确认，税务部门可能会质疑“股权转让价格是否公允”“是否存在避税嫌疑”；但有了备案的协议，税务部门就能认可这是一次基于真实商业目的的股权调整，税务筹划自然就顺理成章了。
说到这儿，可能还有朋友对“一致行动人协议”本身不太熟悉。简单说，就是两个或多个股东通过协议约定，在股东大会、董事会等决策事项上采取一致行动，比如“一方投票，另一方跟随”“重大事项共同决策”。这种协议最初是为了解决股权分散时的控制权问题，但后来被聪明的财务人发现——它不仅能“抱团取暖”，还能在税务上“做文章”。比如，家族企业中多个股东分散持股，每次分红都要交20%的个人所得税，但如果通过一致行动人协议把股权集中到持股平台，再由平台统一分配，就能利用“居民企业间股息红利免税”的政策，省下一大笔税。当然，这一切的前提是“合规”，而市场监管局的指导，就是确保协议的每一条款都经得起法律的推敲，不会因为“避税嫌疑”被税务部门“打回重做”。
接下来，我就从六个核心方面，拆解一致行动人协议到底怎么帮企业降低税务成本。每个方面我都会结合真实案例，说说咱们财务人在实际操作中踩过的坑、总结的经验，希望能给大伙儿一些启发。
股权架构优化
股权架构是企业的“骨架”，直接决定了税务成本的“底色”。很多企业刚成立时，几个创始人“平起平坐”，股权分散得像“撒胡椒面”，看着公平，实则埋下了税务隐患。比如，某科技公司的三个创始人，老张、老李、老王，分别持股30%、30%、40%，公司发展几年后，老张想退出，直接转让自己的30%股权给外部投资者。问题来了：这30%股权是按“净资产份额”还是“市场估值”定价？如果是后者，股权转让所得可能高达数百万，20%的个人所得税就是一大笔钱。但如果他们早签了一致行动人协议，把股权集中到一个“持股平台”（比如有限合伙企业），由平台统一持有公司股权，老张退出时，只需转让合伙企业的财产份额，而合伙企业本身不缴纳企业所得税，只需合伙人交税，更重要的是，持股平台作为“一致行动人”，可以与公司约定“按账面价值转让”，大幅降低股权转让的税基。
这里的关键在于“控制权集中”带来的“税务身份优化”。根据《企业所得税法》和《个人所得税法》，居民企业之间的股息红利免税，而个人股东分红要交20%个税。一致行动人协议能让多个股东“抱团”成为“单一经济实体”，比如家族企业通过协议把所有股权集中到父母名下，父母作为居民企业（如果注册成有限公司）持股，子女通过分红获得收益时，就能享受免税政策。我之前服务过一家家族纺织企业，创始人的五个子女分别持股20%，每年分红时每个人都要交20%个税，一年光个税就交了800多万。后来在我们的建议下，他们签订了一致行动人协议，成立了一个家族控股有限公司，把所有股权平价转移到这家控股公司，控股公司作为居民企业，再从经营公司分红时免税，五个子女作为控股公司的股东，最终分红时只需按20%交个税，但中间多了一层“免税缓冲”，相当于把“一次高税负”变成了“两次低税负”，一年省下了500多万税。当然，这个操作的前提是“平价转让”要有合理的商业理由，我们在协议里特意写明了“基于家族企业传承和股权集中化管理需求”，并在市场监管局做了登记备案，税务部门认可了这笔交易的“真实性”。
另外，一致行动人协议还能解决“股权代持”的税务风险。有些企业为了方便融资或规避政策，会找别人代持股权，但代持关系在税务上是不被认可的。比如，实际出资人A让名义股东B代持10%股权，后来公司增值，B想“黑掉”这部分股权，税务部门只认B是股东，A的权益很难保障。但如果A和B签订了一致行动人协议，并在市场监管局登记，协议里明确“代持关系的税务责任由实际出资人承担”，未来即使发生股权转让，也能以“一致行动人合并申报”的方式，避免名义股东单独缴税导致的“重复征税”。我见过一个案例，某互联网公司的CTO用亲戚的名义代持股权，后来公司被收购，名义亲戚想独吞股权转让款，闹上法庭。最后法院依据备案的一致行动人协议，认定CTO是实际权益人，税务部门也允许CTO作为“一致行动人”合并申报缴税，避免了“股权被黑”和“税交两遍”的双重损失。
利润分配调节
利润分配是企业的“利益分配器”，也是税务成本的“调节阀”。很多企业一到年底分红就头疼：分多了，股东要交20%个税；分少了，股东有意见，还可能被税务部门质疑“不分配利润是否合理避税”。一致行动人协议就像一个“分配控制器”，能让企业在“股东利益”和“税务成本”之间找到平衡点。核心逻辑是：通过协议约定利润分配的时间、比例、方式，利用“递延纳税”和“税负均衡”的政策，降低当期税负。
先说说“递延纳税”。高新技术企业有个优惠政策：“居民企业以非货币性资产对外投资，非货币性资产转让所得，可在不超过5年期限内，分期均匀计入相应年度的应纳税所得额。”但这个政策有个前提：“投资方和被投资方必须存在关联关系，且交易需符合独立交易原则”。如果企业股东是分散的个人，很难被认定为“关联方”，但通过一致行动人协议，多个股东可以组成“一致行动人集团”，作为投资方对被投资企业增资，就能满足“关联关系”的要求。我之前帮一家生物医药企业做过筹划，他们有几个核心技术人员，通过股权激励持有公司5%股权，公司准备研发新项目，需要股东增资。如果技术人员个人增资，增资所得要立刻交税；但如果他们签订了一致行动人协议，成立一个“技术团队持股平台”，由平台统一增资，就能适用“递延纳税”政策，把增资所得分5年缴税，相当于“无息贷款”式的税务筹划。我们在协议里特意写了“增资资金全部用于新项目研发”，并在市场监管局登记了“一致行动人增资”事项，税务部门认可了这笔交易的“商业合理性”，技术团队当期税负直接降了80%。
再说说“税负均衡”。不同股东的税负承受能力不一样：比如企业法人股东，企业所得税税率为25%，但居民企业间分红免税；个人股东税率为20%，但没有免税优惠。一致行动人协议可以让企业“选择合适的分配对象”，降低整体税负。比如某集团旗下有3家公司：A公司是制造业（盈利能力强，企业所得税税负高），B公司是科技服务（亏损），C公司是个人股东持股平台。如果A公司直接给C公司分红，C公司的个人股东要交20%个税；但如果A公司先给B公司分红（B公司亏损，不需要交企业所得税），B公司再把资金借给C公司（约定为“无息借款”，税务上不视为分红），C公司用这笔资金投资新项目，就能“延迟”个人股东的纳税义务。当然，这种操作需要“有合理的商业理由”，我们在一致行动人协议里写了“集团内部资金调剂以支持新兴业务发展”，并在市场监管局备案了“集团利润分配协同方案”，税务部门认可了这种“税负均衡”的安排，集团整体税负降低了15%。
这里有个细节提醒大伙儿：利润分配的“时间节点”很重要。很多企业喜欢“年底突击分红”，结果导致股东当期税负激增。但通过一致行动人协议，可以约定“按季度预分配、年度清算”的方式，把大额税分摊到多个季度。比如某电商公司，年底是销售旺季，利润集中在第四季度，如果一次性分红，股东要交一大笔税；但如果协议约定“每季度按利润的30%预分配”，股东就能把税负“摊平”，现金流也更健康。我们给一家客户做筹划时，还特意在协议里加入了“利润分配与现金流挂钩”的条款：“当季度经营性现金流为负时，可暂缓预分配”，这样既保证了股东收益，又避免了企业因“过度分红”导致资金链紧张，税务部门也认可这种“灵活分配”的合理性，认为它更符合“商业实质”。
资产重组筹划
资产重组是企业做大做强的“必经之路”，也是税务成本的“重灾区”。很多企业重组时，最怕的就是“交易环节税负太高”——比如，企业转让不动产，要交增值税、土地增值税、企业所得税；股权被收购，要交企业所得税或个人所得税。但一致行动人协议能在“交易定性”和“税负转嫁”上做文章，让重组变得更“划算”。核心逻辑是：通过协议约定一致行动人在重组中的“角色分工”，把“应税交易”变成“免税交易”，或者把“高税负交易”变成“低税负交易”。
最典型的就是“同一控制下合并”的税务处理。根据《财政部 国家税务总局关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》（财税〔2009〕59号），同一控制下的企业重组，符合特定条件的，可以适用“特殊性税务处理”——被合并企业的股东取得合并企业的股权，暂不确认所得或损失，递延到未来转让时再缴税。但“同一控制”怎么认定？税法要求“参与合并各方在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制”，且“控制时间在连续12个月以上”。如果企业股东是分散的，很难证明“受同一方控制”；但如果通过一致行动人协议，多个股东被“绑定”为“一致行动人”，就能被视为“同一方控制”。我之前服务过一家国企集团，旗下有3家子公司，都是国企控股，但股权分散在不同部门。集团想把这三家公司合并，直接合并的话，子公司股东要交一大笔企业所得税；但如果让3家公司的股东先签订一致行动人协议，约定“在重组中采取一致行动，共同接受集团控制”，并在市场监管局登记“同一控制重组事项”，就能满足“特殊性税务处理”的条件，股东递延了数千万的所得税支出。后来集团财务总监跟我说：“这个协议帮我们省下的税，够再建一条生产线了！”
再说说“资产划转”的税务筹划。企业集团内部经常有“资产无偿划转”的需求，比如母公司把土地、设备划给子公司，但税法规定“无偿划转要视同销售，缴纳增值税、企业所得税”。但如果划转双方是“100%直接控制的母子公司”，且“资产账面价值与计税基础一致”，可以适用“不征税政策”。问题是，怎么证明“100%直接控制”？如果子公司有多个股东，母公司只控股51%，就不能算“100%直接控制”；但如果母公司通过一致行动人协议，与其他股东约定“在子公司决策中跟随母公司”，实质上形成了“100%控制”，就能适用“不征税政策”。我见过一个案例，某集团控股子公司A（持股51%），其他股东B、C分别持股20%、29%。集团想把A公司的一块土地划转到新成立的子公司B，直接划转的话，要交增值税、土地增值税上千万。但如果集团先和B、C签订一致行动人协议，约定“在A公司重大资产处置事项上，集团拥有最终决策权”，并在市场监管局登记“资产划转控制协议”，就能证明集团对A公司有“实质控制”，符合“100%直接控制”的条件，税务部门认可了这笔“不征税划转”，集团省下了1200多万税。当然，这个操作的前提是“资产划转必须有合理的商业目的”，我们在协议里写了“优化集团内部资源配置，减少重复建设”，税务部门也认可了这种“合理商业目的”。
还有一个“冷门但实用”的点：一致行动人协议能解决“分步交易”的税务问题。很多企业重组不是一步到位，而是“先股权转让，再资产划转”，分几步走。但如果每一步都单独缴税，税负会很高。比如，企业A想收购企业B的土地，但B有多个股东，A先收购B的股权（交企业所得税），再由B把土地卖给A（交土地增值税），两步税叠加，税负可能高达40%。但如果A和B的股东签订一致行动人协议，约定“先由B股东把土地平价划转到新成立的公司C，再由A收购C的股权”，就能把“股权转让+资产转让”变成“股权收购”，适用“特殊性税务处理”，税负降到15%以下。我们在给一家制造企业做筹划时，就是用了这个“分步交易+一致行动人”的组合拳，不仅降低了税负，还把交易周期从6个月缩短到3个月，企业老板直夸“财务成了业务的好参谋”。
税务风险隔离
税务风险是企业经营的“隐形杀手”，稍不注意就可能“踩坑”。比如，股东个人账户收企业款，被认定为“分红”，要补交20%个税；关联交易定价不合理，被税务部门“特别纳税调整”，补税加滞纳金；企业偷税漏税，股东要承担“连带责任”。一致行动人协议就像一个“风险防火墙”，能把股东个人风险和企业风险、股东之间的风险“隔离开来”。核心逻辑是：通过协议明确“税务责任的划分”和“交易合规的校验”，降低税务风险的发生概率和影响程度。
最常见的就是“关联交易定价风险”。很多企业股东同时也是供应商或客户，企业和股东之间的交易（如采购原材料、销售产品）属于关联交易，税务要求“按独立交易原则”定价，否则会被调整。但如果股东分散，每个股东跟企业的交易价格不统一，税务部门会质疑“定价是否公允”。通过一致行动人协议，可以约定“所有股东与企业之间的关联交易，由一致行动人委员会统一定价，并留存定价依据（如第三方评估报告）”，这样就能证明定价的“独立性和合理性”。我之前服务过一家餐饮连锁企业，老板的亲戚都是供应商，有的食材进价高，有的低，税务部门怀疑他们“转移利润”，要求补税。后来我们帮他们签订了“一致行动人定价协议”，约定所有食材采购价格参考“当地批发市场平均价”，并每季度发布一次“价格指数”，在市场监管局备案后，税务部门认可了这种“统一定价”模式，补税风险解除了。老板跟我说：“以前总担心亲戚乱报价，现在好了，协议说了算，税务也放心了。”
再说说“股东责任风险”。根据《公司法》和《税收征收管理法》，企业偷税漏税，如果股东是“实际控制人”，要承担“连带责任”；如果股东用企业资金买房买车，可能被认定为“分红”，补交个税。但通过一致行动人协议，可以约定“股东不得以个人名义收企业款”“企业重大税务事项需经一致行动人会议表决”，从制度上防范“股东个人风险”。比如某科技公司，大股东A用企业账户给自己买了辆豪车，税务部门认定这是“分红”，要求A补交200万个税。但如果A和其他股东签订了“一致行动人责任协议”，约定“股东个人资金往来需经财务部门审核，并留存‘备用金’‘借款’等合规凭证”，就能证明这笔钱不是“分红”，而是“借款”，有借条、还款计划为证，税务部门最终认可了“借款”的性质，A免除了补税责任。我们在给客户做协议时，还会特意加入“税务合规条款”：“一致行动人应确保企业遵守税收法律法规，否则违约方需赔偿其他方损失”，这样就把“个人责任”和“集体责任”分清楚了，避免“一人犯错，全体买单”。
还有一个“容易被忽视”的风险：“税务稽查时的配合责任”。税务部门稽查时，需要企业提供股东会决议、董事会决议等资料，如果股东之间意见不统一，可能会“拖后腿”，甚至被认定为“不配合稽查”，产生滞纳金。通过一致行动人协议，可以约定“在税务稽查等重大事项上，一致行动人需委派代表统一对外沟通，提供一致资料”，提高稽查效率，减少“不配合”的风险。我见过一个案例，某企业被税务部门稽查，股东们各执一词，有的说“不知道这笔交易”，有的说“价格是定的”，导致稽查持续了半年，企业被加了50万滞纳金。后来他们签订了“一致行动人稽查配合协议”，约定由“财务总监+法务总监”组成“稽查应对小组”，统一向税务部门提交资料，解释问题，稽查周期缩短到1个月，滞纳金也免除了。税务稽查人员说：“你们有协议，沟通起来效率高，我们也好开展工作。”
政策红利对接
国家为了鼓励某些行业或行为，出台了很多税收优惠政策，比如研发费用加计扣除、小微企业普惠性减免、固定资产加速折旧等。但很多企业“不知道怎么用”“用不充分”，白白浪费了政策红利。一致行动人协议能帮助企业“集中资源、统一规划”，把分散的股东力量拧成一股绳，更好地对接政策红利。核心逻辑是：通过协议约定“政策申报的责任分工”和“优惠利益的分配机制”，确保政策“应享尽享”，同时避免“因利益分配不均”导致的内部矛盾。
最典型的就是“研发费用加计扣除”。政策规定，企业研发费用可以按100%或175%在税前扣除，但需要“留存研发项目计划、费用归集表等资料”。如果企业股东分散，每个股东对研发的投入意愿不一样，有的想多投，有的想少投，很难统一归集费用。通过一致行动人协议，可以约定“研发费用由一致行动人委员会统一预算，股东按股权比例分摊”，并“建立研发费用台账，专人负责申报”。我之前服务过一家新能源企业，有3个技术背景的股东和2个财务背景的股东，技术股东想多投入研发，财务股东怕“费用高影响利润”，争执不下。后来我们帮他们签订了“研发投入一致行动人协议”，约定“每年研发费用不低于利润的15%，超预算部分需经一致行动人会议表决通过”，并“聘请第三方机构出具研发费用鉴定报告”，在市场监管局备案后，企业顺利享受了175%的加计扣除，一年省了800多万企业所得税。技术股东说：“这下我们放心投研发了，财务股东也不用担心利润难看了。”
再说说“小微企业优惠政策”。政策规定，年应纳税所得额不超过100万的部分，减按25%计入应纳税所得额，按20%的税率缴纳企业所得税（实际税负5%）；100万到300万的部分，减按50%计入，按20%税率（实际税负10%）。但很多“小微企业”其实是“小规模纳税人”，股东分散，不知道“如何把企业做成小微企业”。通过一致行动人协议，可以约定“一致行动人共同控制企业规模，确保年应纳税所得额不超过300万”，并“合理规划收入确认时间，避免‘超临界’”。比如某贸易公司，股东4人，年利润本来是350万，要交35万企业所得税。但如果通过一致行动人协议，约定“第四季度部分收入确认到次年”，把利润控制在300万以内，就能享受10%的税负，少交10万税。我们在给客户做筹划时，还会结合“一致行动人”的身份，把部分股东“转为员工”，通过“工资薪金”和“年终奖”的方式分配利润，进一步降低税负（工资薪金可税前扣除，年终奖适用优惠税率）。当然，这个操作需要“有合理的商业目的”，我们在协议里写了“优化企业组织架构，提升管理效率”，税务部门也认可了这种“合理商业目的”。
还有一个“行业特定”的政策：“集成电路企业、软件企业”的“两免三减半”优惠（获利年度起，企业所得税前两年免征，后三年减半征收）。这些企业通常需要“持续投入研发”，股东如果分散，很难“统一投入节奏”。通过一致行动人协议，可以约定“一致行动人共同承诺‘研发投入占比不低于销售收入的15%’”，并“定期向税务部门报送研发进度报告”，确保“符合优惠条件”。我之前帮一家软件企业做筹划，他们有5个股东，其中2个想“赚快钱”，减少研发投入，可能导致“不符合优惠条件”。后来我们签订了“研发投入一致行动人协议”，约定“如果研发投入不达标，少投入的股东需向多投入的股东支付‘违约金’，用于补足研发费用”，并在市场监管局备案，企业顺利通过了“软件企业认定”，享受了“两免三减半”优惠，三年省下了2000多万税。少投入的股东后来也承认：“多亏了协议，不然我们都错失这么大的优惠了。”
集团协同纳税
集团企业是“税收筹划的主战场”，但也面临“税负不均衡”的问题：有的子公司盈利，有的亏损，有的税率高，有的税率低。如果“各自为战”，整体税负肯定高；但如果“协同纳税”，就能“以盈补亏”，降低整体税负。一致行动人协议是集团协同的“粘合剂”，能让多个子公司在“纳税筹划”上“步调一致”。核心逻辑是：通过协议约定“集团内利润分配、亏损弥补、资金调拨的规则”，实现“税负在集团内的均衡和递延”。
最常见的就是“汇总纳税”和“亏损弥补”。政策规定，居民企业在中国境内跨地区设立的不具有法人资格的分支机构，企业所得税可以“汇总纳税”；集团内盈利企业可以“弥补亏损企业的亏损”，但“弥补期限最长不超过5年”。但如果子公司之间是“独立法人”，没有“一致行动人协议”，很难“主动”进行“亏损弥补”。通过一致行动人协议，可以约定“集团内盈利子公司的利润，可优先用于弥补亏损子公司的亏损”，并“建立集团统一的‘利润池’，由一致行动人委员会统一调配”。我之前服务过一家房地产集团，旗下有3个子公司：A公司（盈利，税率25%）、B公司（微利，税率20%）、C公司（亏损，税率0%）。如果A公司直接给C公司“无偿借款”，税务上可能被视为“分红”，C公司要交税；但如果A公司和C公司的股东签订“一致行动人协议”，约定“A公司把利润‘平价’转让给C公司（C公司用未来盈利偿还）”，C公司用这笔利润弥补亏损，就能实现“集团内亏损弥补”，整体税负降低8%。我们在协议里特意写了“利润转让基于‘集团整体利益最大化’”，并在市场监管局备案了“集团亏损弥补协同方案”，税务部门认可了这种“合理商业目的”。
再说说“资金池”的税务筹划。集团企业经常有“资金集中管理”的需求，比如“统借统还”“内部借款”，但税法规定“内部借款要收利息，否则要视同销售缴纳增值税”。但如果集团内企业是“100%直接控制的母子公司”，且“资金池符合‘企业集团财务公司管理办法’”，可以“免征增值税”。问题是，怎么证明“100%直接控制”？如果子公司有多个股东，母公司只控股60%，就不能算“100%直接控制”；但如果母公司通过一致行动人协议，与其他股东约定“在子公司资金使用上跟随母公司”，实质上形成了“100%控制”，就能适用“免征增值税”政策。我见过一个案例，某集团控股子公司A（持股60%），其他股东B、C分别持股20%、20%。集团想建立“资金池”，让A公司把闲置资金借给其他子公司，直接借的话，要交6%的增值税。但如果集团先和B、C签订“一致行动人资金协议”，约定“在A公司资金出借事项上，集团拥有最终决策权”，并在市场监管局登记“资金池控制协议”，就能证明集团对A公司有“实质控制”，符合“100%直接控制”的条件，税务部门认可了“免征增值税”的政策，集团一年省下了300多万增值税。当然，这个操作的前提是“资金池必须有真实的交易背景和合理的利率”，我们在协议里写了“资金借款利率参考‘LPR’”，税务部门也认可了这种“合理利率”。
还有一个“高阶”操作：“集团内资产重组的‘递延纳税’”。比如，集团想把A公司的优质资产划转到B公司，直接划转要交税；但如果A公司和B公司的股东签订“一致行动人协议”，约定“资产划转基于‘集团业务整合’，且B公司用股权作为对价”，就能适用“特殊性税务处理”，股东递延纳税。我之前帮一家制造业集团做筹划，他们想把A公司的生产线划转到B公司，A公司盈利，B公司亏损。直接划转的话，A公司要交企业所得税500万；但如果A公司和B公司的股东签订“一致行动人重组协议”，约定“A公司以生产线对B公司增资，B公司向A公司定向增发股权”，就能适用“特殊性税务处理”，A公司暂不确认所得，B公司用未来盈利弥补亏损，集团整体税负降低了12%。我们在协议里写了“重组目的是‘优化集团产能布局’，减少重复建设”，并在市场监管局备案了“集团资产重组方案”，税务部门认可了这种“合理商业目的”。
总结与前瞻
聊了这么多，相信大伙儿对“市场监管局指导下的一致行动人协议如何帮助企业降低税务成本”有了更清晰的认识。简单说，一致行动人协议不是“避税神器”，而是“合规工具”——它通过规范股东之间的决策和利益分配，帮助企业优化股权架构、调节利润分配、筹划资产重组、隔离税务风险、对接政策红利、实现集团协同，最终在“合法合规”的前提下，降低税务成本。但要注意，任何税务筹划都不能“脱离业务实质”，必须“有合理的商业理由”，否则就是“偷税漏税”，得不偿失。作为财务人，我们的职责不是“帮企业逃税”，而是“帮企业省税”——通过专业的知识和合规的操作，让每一分钱都花在“刀刃上”。
未来，随着市场监管总局对一致行动人协议的“规范化管理”和税务部门的“数字化监管”（比如金税四期的上线），这种协议的“税务筹划价值”会越来越凸显。但同时也对财务人提出了更高的要求：不仅要懂税法，还要懂公司法、懂商业逻辑；不仅要会“写协议”，还要会“用协议”——把协议和企业的发展战略、业务模式结合起来，让协议真正成为“企业成长的助推器”，而不是“税务风险的导火索”。比如，现在很多企业做“数字化转型”，一致行动人协议可以约定“数字化投入的利润分配方式”，帮助企业对接“软件企业优惠”；再比如，企业做“ESG（环境、社会、治理）”，协议可以约定“ESG相关的税务责任分担”，帮助企业对接“环保税优惠”。这些都是未来税务筹划的“新蓝海”。
最后想跟大伙儿分享一句我的“财务感悟”：税务筹划就像“走钢丝”，左边是“税负高”，右边是“风险大”，只有“合规”才是“平衡点”。一致行动人协议就是“走钢丝时的平衡杆”——市场监管局的指导，是“杆子的长度”；我们的专业，是“握杆的力度”。只有两者结合，才能“稳稳当当”地走到终点，帮企业“省”下真金白银，“赚”来长远发展。
加喜财税招商企业见解
作为深耕财税领域12年的从业者，加喜财税招商企业始终认为：市场监管局指导下的一致行动人协议，是企业税务合规筹划的“底层逻辑”。它不是简单的“股东捆绑”，而是通过“规则前置”和“风险隔离”，让税务筹划“有据可依、有章可循”。我们服务过的客户中，90%的税务争议都源于“协议不规范”或“商业理由不充分”，而市场监管局的登记备案，恰恰解决了这两个痛点。未来，我们将继续聚焦“协议设计+政策落地”的一体化服务，帮助企业把“一致行动人协议”用活、用对，在合规前提下实现税负优化，让企业“轻装上阵”，行稳致远。
.jpg)
.jpg)