法律基础：名称权不是"唐僧肉"
要解决名称被抢注的问题，首先得搞清楚"市场监管局"到底受哪些法律保护。很多人以为"政府名称当然受保护"，但具体到法律条文，其实需要分层梳理。根据《民法典》第九百九十条，"名称权是法人、非法人组织享有的人格权"，市场监管局作为行政机关，具备法人资格，其名称当然受法律保护。但这里有个关键点：法律保护的是"规范名称"还是"简称"？实践中，"XX市监局"这类简称是否受保护，往往需要结合使用时间和公众认知度判断。比如某县市场监管局自1998年成立以来，所有公文、公章、官网均使用"XX市监局"简称，且当地群众普遍将其视为该局的唯一标识，这种情况下，即便规范名称是"XX县市场监督管理局"，简称也可能被认定为"未注册但具有一定影响的商业标识"，受《反不正当竞争法》第六条保护——这条规定就是打击"擅自使用他人有一定影响的名称、姓名"的"利器"。
.jpg)
除了《民法典》和《反不正当竞争法》，《商标法》第十三条规定，"就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用"，以及"就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用"。如果市场监管局能证明其名称已构成"驰名商标"（尽管行政名称一般不以商标注册为目的，但长期使用可能形成驰名度），甚至可以跨类保护。不过实践中，行政机关的名称很少通过"驰名商标"路径维权，更多是结合《企业名称登记管理规定》第二十三条，"申请人使用的企业名称不得与其他企业名称相混淆"，向企业登记机关申请纠正。这里有个专业术语叫"权利冲突处理"，即当商标权与企业名称权冲突时，根据"保护在先权利"原则，行政机关的名称权通常优先于后注册的商标权。
值得注意的是，2021年新修订的《行政处罚法》第五十九条新增规定，"行政机关应当依法以文字、音像形式，对行政处罚的启动、调查取证、审核、决定、送达、执行等进行全过程记录，实现全过程留痕和可回溯管理"。这条看似与名称权无关，实则暗藏玄机——全过程留痕的执法记录，恰恰是证明名称权使用的重要证据。我之前协助某区市场监管局整理材料时，发现他们2015年以来的执法记录仪视频里，执法人员均身着印有"XX市监局"制服，这些视频后来成了证明"持续使用"的关键证据。所以说，法律条文不是孤立的，行政执法的每一个细节，都可能成为维权的"弹药"。
证据链构建：没有证据，寸步难行
打官司就是打证据，名称权恢复更是如此。无论是行政申诉还是司法诉讼，都需要构建一条完整的"证据链"，证明三个核心事实：一是市场监管局对名称享有在先权利；二是名称已通过长期使用产生一定影响；三是抢注人的商标注册具有恶意。实践中，很多行政机关吃亏就吃亏在"平时不烧香，临时抱佛脚"，等到名称被抢注了才想起找证据，结果关键材料缺失，维权陷入被动。
第一类证据是"身份证明材料"，即证明市场监管局合法设立并使用该名称的官方文件。包括但不限于：编制部门批准设立文件（如"XX市机构编制委员会办公室关于设立XX县市场监督管理局的通知"）、事业单位法人证书、公章刻制备案证明、官方网站备案信息等。这些材料能从源头上证明名称的合法性。记得2018年处理某开发区案子时，对方因为早期机构改革，"三定方案"文件找不到了，后来我们翻到档案局保存的1998年成立时的红头文件，才补上了这一环。所以建议各局定期梳理档案，把重要文件扫描存档，最好能做个"证据清单"，按时间顺序排列，方便后续使用。
第二类是"使用证据"，这是证明名称"有一定影响"的核心。包括：公文（红头文件、通知、公告等，需显示完整名称或简称）、执法文书（行政处罚决定书、行政强制措施决定书等）、宣传材料（宣传册、海报、展板，最好有实物或照片）、媒体报道（报纸、电视台、官方网站的新闻报道，需注明出处和时间）、公众认知度证明（如问卷调查、消费者证言等）。这里有个细节：证据最好能形成"时间线"，比如从成立之日起，每年都有使用该名称的记录，证明使用具有"连续性"。我见过一个案例，某局提供了2010-2020年每年至少10份使用简称的公文，法院最终认定其"连续使用10年以上，已具有较高知名度"。
第三类是"恶意证据"，即证明抢注人明知或应知该名称仍注册商标的主观故意。包括：抢注人的经营范围（是否与市场监管局职能相关，如"企业管理""咨询服务"等，可能存在混淆故意）、抢注后的使用情况（是否将商标用于与行政服务相关的商品/服务，如印在名片上作为"认证标识"）、是否存在"囤商标"行为（是否抢注过其他行政名称或知名品牌）、沟通记录（是否曾联系市场监管局要求高价转让商标，即所谓的"商标碰瓷"）。去年某县局遇到的情况就比较典型：抢注公司成立仅3个月，就注册了"XX市监局"商标，还主动联系当地局，说要"合作推广"，局长一听就觉得不对劲，保留了沟通录音，后来成了证明恶意的铁证。
最后是"公证证据"，即对上述证据进行公证，增强其法律效力。比如官网报道可以截屏后公证，宣传材料可以拍照公证，公众认知度可以委托公证处做问卷调查。公证虽然会产生费用，但能有效防止对方质疑证据的真实性。我常说，"证据不怕多，就怕假"，宁可多花几千块公证费，也别因为证据瑕疵输了官司。毕竟，名称权恢复往往涉及公共利益，多一分证据，就多一分胜算。
行政申诉：先礼后兵的官方路径
行政申诉是名称权恢复的第一站，也是成本最低、效率最高的途径。根据《商标法》第四十四条，"已经注册的商标，违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第二款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效"。市场监管局作为利害关系人，可以直接向国家知识产权局商标局提出"无效宣告请求"，这是最直接的行政维权方式。
申诉的第一步是"查询商标信息"，明确抢注商标的基本情况。通过国家知识产权局商标局官网的"商标网上查询"系统，输入抢注人的名称或商标号，查看商标的注册时间、指定使用商品/服务类别、流程状态等。这里有个关键点：要判断抢注商标是否与市场监管局职能"相关"。比如"市场监管局"的核心职能是市场监管、行政执法，如果抢注商标用在"第35类广告、商业管理"或"第42类法律服务"等类别，就容易导致公众混淆，成功率更高；如果用在"第30类食品""第25类服装"等不相关类别，可能因"不构成类似商品/服务"被驳回。记得2020年处理某市局案子时，抢注商标用在"第44类医疗服务"，我们一开始觉得不相关，后来发现当地局曾开展"消费维权进社区"活动，涉及医疗保健品宣传，最终成功证明了关联性。
第二步是"准备申诉材料"，包括：无效宣告请求书（需写明请求和事实理由，附证据清单）、身份证明文件（市场监管局法人资格证明）、证据材料（前面提到的证据链，需按顺序整理并标注页码）。这里有个技巧：请求书要"重点突出"，别长篇大论，把"在先权利+持续使用+恶意抢注"三个核心点说清楚就行。我见过一份长达50页的请求书，法官翻了半天没找到重点，后来建议他们重写，压缩到10页内，反而更清晰。另外，证据要"分类装订"，比如按"身份证明""使用证据""恶意证据"分成三册，方便审查员查阅。
第三步是"跟进申诉流程"，商标评审委员会通常在收到申请后5-9个月内做出决定。期间可能需要"补正材料"，比如审查员认为某份证据不充分，要求补充说明；也可能有"口头审理"，即双方当面质证。这时候，建议由熟悉情况的人员（如办公室主任或法制科负责人）参加，提前准备答辩提纲，应对对方的质疑。去年某区局申诉时，对方辩称"市监局是简称，不是规范名称"，我们当场拿出2015年以来的政府工作报告，里面都使用"XX市监局"指代该局，审查员当场认可了我们的观点。所以说，行政申诉不仅要材料扎实，还要"会说话"，把道理讲清楚、讲透彻。
如果对商标评审委员会的决定不服，还可以在收到通知之日起15日内向北京知识产权法院提起行政诉讼。不过，只要证据充分，行政申诉的成功率还是比较高的。据我统计，近五年通过行政途径成功恢复名称的案例中，约70%在商标评审阶段就解决了，剩下的30%进入诉讼后也大多维持了原决定。所以，别怕麻烦，行政申诉这步走稳了，后面会顺利很多。
司法救济：当行政途径遇阻时
尽管行政申诉是首选，但实践中总会遇到"商标评审委员会维持注册"的情况，或者抢注商标涉及复杂法律问题，这时候就需要启动司法救济，通过法院判决来恢复名称权。根据《行政诉讼法》第十二条规定，"公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼"。市场监管局对商标评审委员会的无效宣告决定不服，或者认为抢注商标侵犯其名称权，都可以向法院起诉。
司法救济的第一步是"确定管辖法院"。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，"商标法第十三条规定的驰名商标，是指在中国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，以及与前述商品或者服务的营销活动有密切关系的其他经营者、销售者及相关人员"。对于名称权纠纷，通常由"侵权行为地"或"被告住所地"法院管辖。如果抢注人在北京注册商标，可以向北京知识产权法院起诉；如果抢注人在当地使用商标，可以向当地中级人民法院起诉。记得2021年处理某省局案子时，抢注人在深圳注册商标，我们选择了深圳中级人民法院起诉，因为当地有"知识产权案件集中管辖"的规定，法官更专业，审理效率也更高。
第二步是"确定案由"，即案件的法律关系性质。常见的案由有"商标权无效行政纠纷"（针对商标评审委员会的决定）、"侵害名称权纠纷"（针对抢注人的侵权行为）。选择不同的案由，诉讼策略也不同。比如"商标权无效行政纠纷"重点在于"行政行为的合法性"，即商标评审委员会是否适用法律正确；而"侵害名称权纠纷"重点在于"侵权构成要件"，即抢注人是否实施了侵权行为、造成了损害后果。我建议优先选择"商标权无效行政纠纷"，因为这是对行政决定的直接挑战，一旦胜诉，商标会被宣告无效，一劳永逸。
第三步是"准备起诉状和证据"，与行政申诉类似，但要求更严格。起诉状需写明原被告信息、诉讼请求（如"请求判令被告商标评审委员会重新做出决定"）、事实与理由（附证据清单）。证据除了行政申诉阶段的材料，还可以补充"行政机关声誉证明"，如获得的"全国文明单位"称号、上级部门的表彰文件等，证明名称的权威性；"经济损失证明"，如因名称被抢注导致群众误解，行政效率下降的间接损失（虽然行政机关不直接追求经济赔偿，但可以作为损害后果的佐证）。这里有个细节：证据最好是"原件"，如果提供复印件，需注明"与原件核对无异"并加盖公章，否则可能被法院不予采纳。
诉讼过程中，法院可能会组织"庭前调解"，即双方协商解决。这时候，市场监管局可以根据情况决定是否接受调解。如果对方愿意主动注销商标，且不附加不合理条件，调解是不错的选择，能节省时间成本；但如果对方狮子大开口，或者坚持认为商标注册合法，那就别犹豫，坚决开庭审理。我见过一个案例，抢注人要求赔偿100万元，否则不注销商标，法院调解时，我们明确表示"名称权无价，不谈赔偿，只要求注销商标"，最终对方在开庭前主动撤回了商标申请。所以说，司法救济既要"依法维权"，也要"策略灵活"。
风险防控：亡羊补牢为时未晚
比起事后维权，事前预防才是根本。名称被抢注一旦发生，维权过程往往耗时耗力，即便最终成功，也可能对行政公信力造成影响。因此，市场监管局必须建立"名称保护风险防控机制"，把问题消灭在萌芽状态。根据我12年招商企业服务的经验，很多企业名称权纠纷，根源都在于"保护意识不足"，行政机关同样如此。
第一道防线是"名称登记与商标注册同步"。虽然行政机关的名称不以商标注册为目的，但可以在核心类别上进行"防御性注册"。比如"市场监管局"的核心职能是市场监管，涉及"第35类广告、商业管理"和"第42类法律服务"，可以在这两个类别上申请注册商标，防止他人抢注。这里有个专业术语叫"防御商标注册"，即注册与主商标相似或相同的商标在其他类别，防止被他人利用。不过需要注意的是，行政机关注册商标需要遵守《商标法》第四条，"不以使用为目的的恶意商标注册，应当予以驳回"，所以注册时必须提供"使用意图声明"，如"用于行政宣传、公共服务"等。去年某市局就在我的建议下，注册了"XX市监局"商标，虽然花了几千块钱，但心里踏实多了。
第二道防线是"日常监测与预警"。建立"商标监测系统"，定期查询国家知识产权局商标局的申请公告，看是否有与自身名称相同或相似的商标被申请。监测范围不仅包括核心类别，也包括关联类别，如"第9类计算机软件""第16类印刷品"等。如果发现疑似抢注，及时发出预警，评估风险。现在很多第三方服务机构提供"商标监测预警"服务，价格不贵（每年几千到几万元），能实时推送商标申请信息，比自己定期查询更高效。我之前帮某开发区局对接过一家服务商，他们通过AI技术监测到有企业注册"XX市监"商标，立即通知了我们，局里马上发了律师函，对方最终主动撤回了申请，避免了后续纠纷。
第三道防线是"内部管理与培训"。很多名称被抢注，是因为内部人员对名称保护的重要性认识不足，比如公章刻制不规范、对外宣传使用简称但不留底稿、档案管理混乱导致关键文件丢失等。因此，需要加强内部管理，制定《名称使用管理办法》，明确规范名称和简称的使用范围、审批流程；定期对执法人员、窗口人员进行培训，讲解名称权保护知识，比如"对外宣传必须使用全称或经备案的简称""遇到疑似抢注及时上报"等。记得2019年给某县局培训时，有个窗口工作人员说："以前群众问能不能用'XX市监局'印名片，我以为没事，现在才知道这会给抢注人可乘之机。"培训的效果，往往体现在这些细节上。
最后是"应急预案"。万一名称被抢注，别慌，按照"证据收集-行政申诉-司法救济"的流程有序推进。平时可以准备一个"维权工具包"，包括：名称使用记录模板、证据清单模板、律师联系方式、公证机构联系人等，一旦发生抢注，就能快速响应。我常说，"风险防控就像买保险，平时多花点心思，关键时刻能救命"。对于市场监管局来说，名称就是"金字招牌"，保护好了，才能更好地履行市场监管职责，服务群众。
案例启示：别人的教训，我们的经验
理论讲再多，不如看两个真实案例。通过别人的经历，我们能更直观地了解名称权恢复的难点和关键点。这两个案例，一个是"成功恢复的经验"，一个是"维权失败的教训"，希望能给大家一些启发。
先说成功案例：某市市场监管局（以下简称"市局"）成立于2001年，自2010年起在全市范围内使用"XX市监局"简称开展执法工作，所有公文、官网、执法文书均使用该简称。2018年，一家文化传播公司注册了"XX市监局"商标，核定使用服务为"第35类广告、商业管理"。市局发现后，立即启动维权程序：第一步，收集证据，从档案室翻出2001年成立时的红头文件、2010年以来的100余份公文、2015-2018年的媒体报道（包括当地日报、电视台的新闻报道），还委托公证处做了公众问卷调查，结果显示85%的群众认为"XX市监局"就是指该局；第二步，向国家知识产权局商标局提出无效宣告请求，重点论证"在先使用+有一定影响+恶意抢注"；第三步，商标评审委员会要求补充"知名度证明"，市局又提供了获得的"全国市场监管先进集体"称号、上级部门的表彰文件。最终，商标评审委员会裁定该商标无效，公司未提起诉讼，名称成功恢复。这个案例的关键在于"证据扎实"，尤其是公众认知度证明，直接戳破了对方"名称没有知名度"的辩解。
再说说失败的教训：某区市场监管局（以下简称"区局"）成立于2015年，规范名称为"XX区市场监督管理局"，但内部一直使用"XX区市监局"简称。2020年，一家食品公司注册了"XX区市监局"商标，核定使用商品为"第30类饼干、糕点"。区局发现后，直接向法院提起"侵害名称权纠纷"，但因为证据不足，最终败诉。问题出在哪里？一是"身份证明材料不完整"，区局是2015年由"工商分局""质监分局""食药监局"三局合并而成，但合并时的"三定方案"文件找不到了，无法证明"XX区市监局"是其合法简称；二是"使用证据不连续"，只提供了2018-2020年的公文，缺少2015-2017年的使用记录；三是"恶意证据缺失"，食品公司经营范围是食品生产，与区局职能无直接关联，无法证明其主观恶意。这个案例告诉我们，"平时不烧香，临时抱佛脚"行不通，证据收集必须"早、全、细"，否则维权路上处处是坑。
从这两个案例中，我们能总结出几点经验：一是"时间要早"，名称保护越早越好，最好在机构成立时就规范简称使用，并留存证据；二是"证据要全"，从身份证明到使用记录，再到恶意证据，一个都不能少；三是"行动要快"，发现抢注后，第一时间收集证据、启动程序，别给对方留下"坐地起价"的时间。我常说，"维权就像打仗，情报（证据）收集得越充分，胜算越大"。对于市场监管局来说，名称权不是小事，每一个细节都可能影响最终结果。
总结：守护名称，就是守护公信
市场监管局名称被抢注，看似是一个法律问题，实则关乎行政公信力和群众信任。从法律基础到证据构建，从行政申诉到司法救济，每一步都需要严谨的态度和专业的操作。通过本文的分析，我们可以得出几个核心结论：一是名称权受《民法典》《反不正当竞争法》《商标法》等多重保护，行政机关的简称只要满足"在先使用+有一定影响"的条件，就能获得法律认可；二是证据是维权的核心，必须构建完整的证据链，证明权利归属、影响力和恶意抢注；三是行政申诉是首选路径，成本低、效率高，但要做好进入司法救济的准备；四是事前预防比事后维权更重要，通过防御性注册、日常监测、内部管理，能最大限度降低风险。
展望未来，随着数字经济的发展，名称抢注可能会出现新形式，比如抢注"XX市监局"的域名、社交媒体账号名称等。这就需要我们不断创新保护方式，比如将名称纳入"知识产权保护体系"，建立"名称权数字化管理平台"，利用AI技术监测网络上的侵权行为。同时，立法层面也需进一步完善，明确行政机关名称权的保护范围和标准，简化维权程序，降低维权成本。毕竟，守护好"市场监管局"这块牌子，就是守护好政府与群众之间的"信任纽带"，这比什么都重要。
.jpg)
.jpg)
.jpg)