# 股权转让过程中，如何处理公司章程变更？
在企业的生命周期中，股权转让是调整股权结构、引入战略投资者或实现创始人退场的重要手段。然而，不少企业在实操中会忽略一个关键环节——**公司章程变更**。章程作为公司的“宪法”，不仅规范着内部治理，更是股东权利义务的“总纲”。我曾遇到过一个典型案例：某科技公司创始人老王打算转让30%股权给投资机构，却因章程中“股东向非股东转让股权需全体股东同意”的条款未提前修改，导致其他两名小股东以“不同意”为由阻碍交易，最终耗时8个月才通过诉讼解决，错失了最佳融资窗口。这个案例暴露出的问题，正是许多企业在股权转让中容易踩的“坑”——章程变更看似“程序性”，实则直接影响交易的成败与后续的稳定运营。
从法律层面看，《公司法》第25条明确规定“公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”，而股权转让必然导致股东结构变化，章程中关于股东权利、出资义务、股权转让限制等条款若不及时同步调整，轻则引发内部纠纷，重则导致交易无效。更重要的是，章程变更涉及股东会决议、工商登记等法定程序，任何一个环节的疏漏都可能埋下法律风险。作为在加喜财税招商企业服务一线摸爬滚打10年的“老兵”，我见过太多因章程变更处理不当导致的“后遗症”：有的股东因章程未明确分红权而对簿公堂，有的因章程中“退出机制”缺失导致新老股东僵持不下，有的甚至因工商登记滞后影响公司融资进度……这些问题背后，本质上是对章程变更的“战略意义”认识不足——它不是股权转让的“附加题”，而是“必答题”。
本文将从**章程变更前置审查、程序合规性、条款冲突解决、工商登记衔接、股东权益保护、风险防控机制**六个维度，结合实战案例与法律解读，系统拆解股权转让中章程变更的核心要点，帮助企业避开“暗礁”，让股权变动真正成为企业发展的“助推器”而非“绊脚石”。
## 章程变更前置审查
股权转让前对章程的“全面体检”，是避免后续纠纷的“第一道防火墙”。很多企业觉得“股权转让谈好了再改章程也不迟”，这种想法大错特错——章程中的“限制性条款”可能直接决定交易能否推进，而“模糊条款”则可能成为后续争议的“导火索”。
**先看“限制性条款”的“威力”**。章程中常见的股权转让限制包括“优先购买权”“同意权”“转让比例限制”等，这些条款若与本次股权转让冲突，要么需要提前修改，要么可能导致交易“卡壳”。比如我曾服务过一家制造企业，章程规定“股东向非股东转让股权，需经其他股东过半数同意”，且未约定“同意期限”。当时客户老李想转让20%股权给下游客户，但另一名股东张某以“需要考虑”为由拖延，3个月过去仍不表态——按照《公司法》第71条，股东就股权转让事项“通知”其他股东后，其他股东“满三十日未答复”的，视为同意转让，但章程未明确“答复期限”，导致张某钻了空子。最后我们通过股东会决议修改章程，补充“其他股东收到书面通知后15日内未答复的，视为同意”，才推动交易完成。这个教训很深刻：**章程中的限制性条款必须“量化”“明确”，否则可能成为个别股东阻碍交易的“工具”**。
**再谈“模糊条款”的“隐患”**。章程中很多条款看似“合理”，实则缺乏可操作性，比如“股权转让价格由股东会另行确定”“股东退出时以净资产作价”等。我曾处理过一个案例：某餐饮公司章程规定“股东离职后必须将股权转让给其他股东”，但未约定“转让价格”。创始人小赵因与经营理念不合离职，其他股东要求以“净资产评估值”受让，但小赵认为公司品牌未纳入评估，要求溢价30%，双方僵持不下，最终只能对簿公堂。法院判决认为“章程未明确价格确定方式，条款无效”，导致小赵仍保留股东身份，公司治理陷入混乱。**这提醒我们：股权转让相关的章程条款必须“具体化”，包括价格确定方式（如净资产评估、协商定价、第三方评估）、履行期限（如受让方需在决议通过后30日内支付款项）、违约责任（如逾期受让的每日按转让款千分之一支付违约金）等，避免“留白”引发争议**。
**最后，审查章程还要关注“合规性边界”**。章程条款不能违反《公司法》的强制性规定，比如“股东不得转让股权”“股东会决议只需半数通过即可修改章程”等条款均属无效。我曾遇到一家初创企业，章程规定“创始股东转让股权需经创始人本人同意”，这显然侵犯了股东的合法财产权，后经律师指出才修改。**前置审查的核心，就是用“法律标尺”量一量章程条款——哪些能改、哪些不能改、哪些必须改，确保“变”有依据、“改”有底线**。
## 变更程序合规性
章程变更不是“老板一句话”的事，而是严格的法律程序，任何一个环节的“省略”都可能导致变更无效。实践中，不少企业为了“效率”跳过股东会决议、不通知全体股东，最终在工商登记或后续纠纷中栽跟头。
**第一步：股东会决议是“核心环节”**。根据《公司法》第37条，有限公司修改章程需“代表三分之二以上表决权的股东通过”，股份公司需“出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过”。这里的“表决权”是“按出资比例”还是“一人一票”，需看章程约定——若章程未约定，则按出资比例。我曾服务过一家合伙企业（特殊普通合伙），章程约定“修改章程需全体合伙人一致同意”，当时有两名小合伙人出差，客户想“先改了再说”，我坚决反对：**“合伙企业的‘人合性’比有限公司更强，这种‘一致同意’条款是底线，少一个人都不行。”** 最终我们通过视频会议完成表决，确保程序合法。**关键点：股东会决议的“表决比例”必须严格符合章程和法律要求，且决议内容需明确“修改章程的哪一条款”“修改后的内容是什么”，避免“笼统表述”导致后续争议**。
**第二步：书面通知是“程序正义”的体现**。召开股东会前，必须“提前通知”全体股东，通知内容应包括“会议议题（章程变更）”“会议时间”“会议地点”。《公司法》对通知期限没有统一规定，但章程若有约定，必须遵守——比如章程规定“提前10天通知”，就不能缩短为5天。我曾遇到一个案例：某公司章程修改股东会，通知时遗漏了一名小股东，该股东事后以“未参会、不知情”为由主张决议无效，法院最终支持了其诉求，因为“通知义务是股东会有效的前提，遗漏股东等于剥夺了其参与权”。**小技巧：通知最好采用“书面形式”（如快递签收、邮件送达），并保留凭证，避免“口头通知”说不清**。
**第三步：决议内容需“合法且明确”**。股东会决议不能只写“同意修改章程”，必须将修改后的章程条款作为附件，或明确列出具体修改内容。比如某公司章程原规定“股东会决议需半数以上通过”，现改为“需三分之二以上通过”，决议中需明确“将第X条‘半数以上’修改为‘三分之二以上’”。我曾见过一家企业，股东会决议只写了“同意修改章程”，但未说明修改哪条，导致工商局退回材料——**“工商登记需要‘对得上号’，修改章程不能‘一笔糊涂账’”**。
**最后，决议需由“参会股东签字”**。股东会决议应由“出席会议的股东”签字，若股东本人不能参会，可委托代理人，但需提供授权委托书。委托书需载明“代理权限”（如“代为表决章程修改事项”）。我曾处理过一个纠纷：某股东委托其配偶参会，但授权委托书未明确“代理权限”，事后该股东以“代理人无权表决”为由主张决议无效，法院因委托书不明确而支持了其诉求。**签字是“意思表示”的固化，每一个细节都不能马虎**。
## 条款冲突解决
股权转让中，章程条款可能面临“与法律规定冲突”“与股东协议冲突”“与公司现状冲突”三类问题，解决不好，轻则条款无效，重则引发诉讼。
**第一类冲突：章程条款与《公司法》强制性规定冲突**。比如章程规定“股东可以以劳务出资”，但《公司法》第27条明确规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”——劳务出资显然被排除。再比如章程规定“董事可以不经股东会选举直接由经理担任”，但《公司法》第44条规定“董事由股东会选举产生”，经理可以由董事会聘任，但不能直接“自动”成为董事。**这类冲突的解决原则是“法律优先”：违反强制性规定的章程条款无效，但不影响章程其他条款的效力**。我曾服务过一家投资公司，章程规定“股东可以随时查阅公司会计账簿”，但《公司法》第33条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，查阅会计账簿需“书面说明目的”，该公司章程因扩大股东权利而无效，后我们通过修改章程，补充“股东查阅会计账簿需书面说明目的并经公司同意”，既合法又保障了股东权益。
**第二类冲突：章程条款与股东协议冲突**。比如某股东协议约定“股东转让股权需经其他股东同意”，但章程未约定，此时如何适用？根据《公司法司法解释四》第5条，若股东协议内容与章程不一致，“优先适用股东协议的，人民法院应予支持，但全体股东另有约定的除外”。**核心是看“约定优先”是否经过全体股东认可**。我曾处理过一个案例：三名股东签订《股权协议》，约定“任何股东转让股权需经其他两人一致同意”，但章程仅规定“需过半数同意”。后来一名股东想转让股权，引用《股权协议》要求“一致同意”，其他股东则主张“按章程执行”。法院最终认定，《股权协议》是全体股东的真实意思表示，且未违反法律，优先适用——**“股东协议是‘小宪法’，章程是‘大宪法’，但‘小宪法’经全体股东同意，可以突破‘大宪法’”**。不过这里有个前提：股东协议需在章程之外“单独存在”，且内容不违法。
**第三类冲突：章程条款与公司现状冲突**。比如公司章程规定“股东会每季度召开一次”，但公司成立后从未召开过股东会，此时若因股权转让修改章程，是否需要“补开”之前的股东会？答案是“视情况而定”。若章程修改涉及“根本性变化”（如修改股东出资比例、表决权规则），则需确保之前的股东会程序合法，否则可能影响本次变更的效力。我曾遇到一家成立3年的公司，章程规定“股东会决议需全体股东一致通过”，但之前从未召开过股东会，现因股权转让需要修改章程，有股东以“之前的股东会程序缺失”为由反对。最终我们通过“特别决议”方式，由全体股东签署《确认函》，确认“之前的股东会虽未召开，但全体股东对章程修改无异议”，才推动变更完成。**解决这类冲突的关键是“尊重历史、着眼现实”：若之前的程序瑕疵不影响全体股东的“真实意思表示”，可通过补充文件弥补；若存在重大分歧，则需通过诉讼或协商解决**。
## 工商登记衔接
章程变更后，及时办理工商登记是“对抗第三人”的关键。不少企业觉得“改了章程就行，登记不登记无所谓”，这种想法风险极大——章程未登记的，不能对抗善意第三人，甚至可能导致股权转让的“法律效力”存疑。
**登记的“法律意义”**：根据《公司登记管理条例》第34条，公司章程修改未办理变更登记的，不得对抗第三人。比如某公司章程修改后未登记，股东甲将股权转让给乙，乙不知情且支付了合理对价，此时若公司主张“股权转让违反章程”，法院会因“章程未登记”而保护乙的善意取得。**登记是“公示公信”的体现，让外界知道公司的“最新规则”**。我曾服务过一家建筑公司，股权转让后未及时变更章程和登记，后来该公司因工程纠纷被起诉，法院查封了股东名下的股权，该股东以“股权转让已完成，章程已修改”为由提出异议，但因未登记，法院最终支持了查封——这个教训太惨痛：**“登记不是‘走过场’，是保护自己的‘护身符’”**。
**登记的“材料清单”**：各地工商局要求可能略有差异，但核心材料通常包括：①股东会决议（关于章程修改的）；②修改后的章程；③变更登记申请书；④营业执照正副本；⑤法定代表人签署的《公司章程备案申请书》。需要注意的是，修改后的章程需由“法定代表人签字并加盖公章”，且条款需“与股东会决议一致”。我曾见过一家企业，章程修改后将“股东出资期限”从“2025年12月31日”改为“2023年12月31日”，但工商局要求“全体股东签字确认”，因为涉及“出资义务的提前履行”，最终全体股东亲自到场签字才完成登记。**“材料细节决定成败”，最好提前咨询当地工商局，避免“反复跑”**。
**登记的“时间节点”**：根据《公司登记管理条例》，章程变更应自“股东会决议作出之日起30日内”办理登记。实践中，不少企业拖了几个月才去登记，这存在两大风险：一是可能被工商局“责令限期改正”并罚款（根据《公司法》第199条，情节严重的，处以1万元以上10万元以下罚款）；二是若在此期间发生股权转让纠纷，因章程未登记，企业可能处于“被动地位”。我曾处理过一个案例：某公司在股东会决议作出后45天才去登记，期间股东将股权转让给第三方，第三方以“章程未登记，转让时仍适用旧章程”为由拒绝履行，最终公司只能通过诉讼解决，白白损失了3个月的时间。**“30天不是‘弹性期限’，是‘刚性要求’”**。
**登记的“后续管理”**：工商登记完成后，企业应留存“登记材料原件”，并同步更新公司内部文件（如股东名册、股东会会议记录）。此外，若章程修改涉及“注册资本”“股东姓名”等事项，还需办理
税务登记、银行账户变更等手续，避免“信息不一致”影响公司运营。我曾服务过一家外贸公司，章程修改后只变更了工商登记，未更新银行预留信息，导致客户打款时因“股东名称不符”被退回，影响了订单交付——**“工商登记是‘起点’，不是‘终点’，配套的后续变更也要跟上”**。
## 股东权益保护
股权转让中的章程变更，本质是股东权利的“重新配置”——老股东的退出权利、新股东的进入权利、现有股东的表决权利，都需要通过章程变更来平衡。若处理不当，轻则引发“内讧”，重则导致公司“分裂”。
**老股东的“退出保障”**：老股东在转让股权后，最关心的是“剩余权益”是否得到保障，比如分红权、剩余财产分配权等。章程变更需确保老股东的这些权利不受侵害。比如某公司章程规定“股东按出资比例分红”，老股东转让部分股权后，新股东要求“按实缴出资比例分红”，但老股东已实缴全部出资，此时章程变更需明确“分红比例仍按原出资比例”，避免“同股不同权”引发争议。我曾处理过一个案例：老王持有公司60%股权，实缴600万，小张持有40%股权，实缴200万。老王转让30%股权给小李（实缴300万），章程修改后未明确分红比例，小李主张“按实缴出资比例分红”（即老王30%、小李30%、小张40%），老王则认为“应按原出资比例”（老王30%、小李30%、小张40%）——**最终通过股东会决议明确“分红比例按实缴出资比例”，但老王剩余的30%股权对应的分红权仍按原比例计算，才平息了争议**。**关键点：老股东退出时，章程需明确“未实缴部分的出资义务是否由受让人承担”“分红权、表决权是否随股权比例同步调整”，避免“权责不清”**。
**新股东的“权利赋予”**：新股东加入后，最担心的是“话语权”不足。章程变更需保障新股东的知情权、表决权、分红权等核心权利。比如某公司章程规定“股东会决议需全体股东一致通过”，新股东加入后仍保留该条款，会导致新股东“形同虚设”。我曾服务过一家电商公司，引入投资机构作为新股东后，我们通过章程修改，将“股东会决议需全体一致通过”改为“需代表三分之二以上表决权通过”，并新增“新股东有权查阅公司财务会计报告”“重大事项（如对外投资、担保）需经新股东同意”等条款，让新股东真正“参与进来”。**“新股东不是‘财务投资者’，而是‘战略伙伴’，章程要给他们‘发声的机会’”**。
**现有股东的“公平对待”**：股权转让可能打破现有股东的股权平衡，章程变更需避免“大股东利用优势地位损害小股东利益”。比如某公司大股东持股70%，小股东持股30%，大股东转让20%股权给其关联方，持股变为50%，若章程仍保留“大股东一票否决权”，小股东将完全失去话语权。我曾处理过一个案例：小股东反对大股东关联转让，最终通过章程修改，新增“关联交易需回避表决”“重大事项需代表全体股东三分之二以上表决权通过”，限制了大股东的权利。**“章程是‘平衡的艺术’，既要保护大股东的积极性，也要约束其权力滥用，更要给小股东‘兜底保障’”**。
## 风险防控机制
股权转让中的章程变更，风险无处不在——程序瑕疵、条款冲突、登记遗漏、后续纠纷……建立“全流程
风险防控机制”，才能让企业“有备无患”。
**第一步：事前“法律体检”**。股权转让前，务必由律师或专业机构对章程进行“全面审查”，重点排查：①股权转让限制条款是否明确；②股东权利义务条款是否公平；③与《公司法》冲突的条款是否无效；④模糊条款是否需要补充。我曾服务过一家医疗企业，章程规定“股东转让股权需经董事会批准”，但《公司法》未规定董事会批准权限，我们通过审查发现该条款无效，及时建议删除，避免了后续纠纷。**“花小钱省大钱”，事前审查的费用，远比事后诉讼的成本低**。
**第二步：事中“证据留存”**。章程变更的全过程，包括股东会通知、会议记录、决议签字、工商登记材料等，都要“书面化”并留存。我曾遇到一个纠纷：某公司股东会决议上，一名股东的签字被质疑“伪造”，因会议记录没有“签到表”和“表决票”，无法证明该股东参会，最终导致决议无效。**“证据是‘定海神针’，每一个环节都要‘留痕’”**。
**第三步：事后“动态管理”**。章程不是“一成不变”的，随着公司发展、股权变动，需定期“更新”。比如公司引入员工持股平台后，章程需新增“员工股东的权利义务”；公司增加注册资本后，章程需更新“股东出资比例”。我曾服务过一家互联网公司，成立5年来从未修改章程，导致“股东会召开方式”“表决权规则”等条款与公司现状脱节，后来通过“章程全面修订”，解决了多个历史遗留问题。**“章程要‘与时俱进’，才能适应公司发展的需要”**。
**最后，引入“专业服务机构”**。股权转让和章程变更涉及法律、税务、工商等多个领域，非专业人士很难“面面俱到”。加喜财税招商在企业服务中发现，很多企业“踩坑”的原因就是“想当然”地自行处理，结果“捡了芝麻丢了西瓜”。**“专业的人做专业的事”，律师、会计师、财税顾问的介入，能帮助企业规避90%以上的风险**。
## 总结
股权转让中的章程变更，看似是“法律程序”，实则是“治理优化”——它不仅是股权变动的“配套动作”，更是企业调整治理结构、平衡股东利益、防范法律风险的关键抓手。从前置审查到程序合规，从条款冲突解决到工商登记衔接，从股东权益保护到风险防控机制，每一个环节都需要“细致入微”的考量。正如我常对客户说的：“章程不是‘摆设’，而是‘武器’——用好了，能解决纠纷；用不好，会引火烧身。”
未来，随着数字经济的发展，章程变更的“电子化”“标准化”将成为趋势，比如通过区块链技术实现股东会决议的“不可篡改”，通过线上工商登记缩短办理时间。但无论技术如何变化，“合规”“公平”“可操作”的核心原则不会改变。企业只有将章程变更视为“战略事项”，而非“程序性工作”，才能在股权转让的“浪潮”中平稳航行，真正实现“股权优化”与“企业发展”的双赢。
###
加喜财税招商的见解总结
在加喜财税招商10年的企业服务经验中，我们发现股权转让中的章程变更往往是“最容易忽视，最容易出问题”的环节。很多企业认为“股权转让协议签了就行，章程改不改无所谓”，这种“重协议、轻章程”的思维，正是后续纠纷的根源。我们始终强调：“章程变更不是‘附加题’，而是‘必答题’——它是股权变动的‘法律基础’，也是股东权利的‘保障书’。”加喜财税通过“全流程合规+个性化条款设计”服务，帮助企业从“前置审查”到“工商登记”每一个环节都“滴水不漏”，比如曾为某新能源企业解决章程中“优先购买权行使期限”与《公司法》冲突的问题，通过股东会决议补充约定“30日答复期限”，既保障了老股东权益，又推动了新股东顺利进入，最终帮助企业完成A轮融资。我们认为，章程变更的核心是“平衡”——平衡老股东与新股东的利益，平衡效率与公平，平衡自治与合规——只有找到这个“平衡点”，股权变动才能真正成为企业发展的“助推器”。
.jpg)
.jpg)