做财税这十几年，见过太多企业因为资产查封陷入困境。记得去年有个客户，一家中型制造企业，因为合同纠纷被起诉，法院突然查封了公司基本账户和主要生产设备。最要命的是，查封后企业连税款都缴不上——账户冻结进不了账，设备被锁没法生产，增值税留抵退税退不出来，企业所得税预缴也卡了壳。财务负责人急得直掉眼泪：“我们没想赖税，可现在真是一分钱都动不了啊！”其实，这种情况在执行程序中并不少见。很多企业一遇到资产查封，就只盯着“解封”这一个目标，却忽略了查封期间税务权益的维护——而这些权益若得不到保障，轻则加重企业负担，重则让企业陷入“查封→无法缴税→产生滞纳金→进一步被强制执行”的恶性循环。那么，资产查封期间，企业到底该如何通过执行异议守住税务权益？今天结合我14年注册办理、12年财税招商的经验，和大家好好聊聊这个“生死攸关”的话题。
.jpg)
一、查封标的税务属性认定
资产查封时，法院往往只关注“能不能执行”，却很少考虑“标的物本身的税务属性”。而很多标的物，尤其是固定资产、存货、应收账款等，都带着“税务包袱”——比如已抵扣的进项税、未结转的销项税、坏账准备等。这些税务属性若被忽略，企业可能会在查封中“二次受损”。举个例子，某科技公司被查封了一批研发设备，这些设备购入时抵扣了13%的进项税。按照《增值税暂行条例》第十条，非正常损失的购进货物及相关的应税劳务不得抵扣进项税。但问题是，法院查封这些设备时，是否属于“非正常损失”？若企业后续通过执行异议主张“查封导致的设备闲置不属于非正常损失，进项税无需转出”，就能避免几十万的税负冲击。这里的关键是要证明“查封与损失之间的因果关系”——比如提供设备维护记录、生产计划停滞证明，甚至第三方评估报告，证明设备因查封无法正常使用，并非企业自身经营问题导致的“非正常损失”。
再比如存货查封。某食品企业被查封了一批价值500万的库存商品，这些商品在购入时取得了合规的进项发票。但查封后，商品长期存储可能过期，企业若无法销售，不仅无法实现销项税，还可能因商品报废需要进项税转出。这时候，企业可以通过执行异议主张“对查封存货采取保全措施，避免因存储导致的商品损失”，并请求法院允许企业在监管条件下销售部分存货，优先用于缴纳税款。实践中，有些执行法官会担心“销售过程中资产转移”，但企业若能提出“由税务机关代收税款、款项直接划入法院账户”的方案，往往能打消法官顾虑。毕竟，从国家税收角度看，让“死”的存货变成“活”的资金，既能保障债权人利益，也能确保税款入库，是多方共赢的选择。
还有应收账款查封。很多企业被查封的“资产”其实是应收账款，但执行法院可能直接要求债务方直接向法院付款，却忽略了企业对应收账款的“税务债权”。比如某建筑企业被查封了对甲方的500万应收账款，但该笔款项对应的工程款已确认收入，企业已申报缴纳增值税及附加。若法院直接划走应收账款，相当于企业“钱没拿到，税先缴了”，资金成本被无限放大。这时候，企业可以通过执行异议主张“应收账款对应的增值税已申报缴纳，应优先保障企业税款退还权”，甚至请求法院将应收账款中的“税款部分”直接划转至企业账户，用于冲抵其他欠税。最高法在（2021）最高法执复89号裁定中也明确：“执行标的物涉及税费的，应当依法保障相关税费的优先权。” 这句话，就是企业主张税务属性的“尚方宝剑”。
二、税款优先权执行异议
说到税务权益，绕不开“税款优先权”。《税收征收管理法》第四十五条写得明明白白：“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。” 但现实是，很多执行法官对“税款优先权”的理解存在偏差——要么认为“只有税款本金优先，滞纳金不算”，要么认为“企业必须先申报税款优先权，否则视为放弃”。这两种认知都是错误的，企业完全可以通过执行异议“纠偏”。
先看“滞纳金是否属于优先债权”。某贸易公司被查封一批货物，执行法院准备用拍卖款清偿普通债权人，企业提出异议，主张“欠缴税款的滞纳金也应优先受偿”。这里有个关键点：根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，滞纳金不属于破产债权，但在普通执行程序中，滞纳金是否优先？答案是肯定的。因为《税收征收管理法》第四十五条规定的“税收”包括税款、滞纳金和罚款，而《税收征收管理法实施细则》第七十五条进一步明确“税收优先权适用于税款及其滞纳金”。所以，企业完全可以主张“滞纳金与税款本金一体优先”，不能被“切割”。我们在给某化工企业做执行异议代理时，就通过这个逻辑成功让法院将200万滞纳金纳入了优先受偿范围，为企业挽回了重大损失。
再看“税款优先权的申报时机”。很多企业以为“必须要在财产被查封前申报税款优先权”，否则就失效了。其实不然。根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的通知》（国税发〔2005〕40号）第二条，法院在强制执行被执行人财产时，应当依法向税务机关通报执行情况，税务机关有权依法参与分配，主张税款优先权。也就是说，**税款优先权是法定权利，无需企业“申报”即可成立**，但企业需要“主动主张”——比如在执行异议中提交《税款优先权确认申请书》，附完税凭证、欠税证明等材料，让法院在分配拍卖款时主动考虑。去年有个客户，直到执行程序快结束了才找到我们，我们紧急提交了税款优先权异议，虽然晚了点，但法院最终还是从剩余拍卖款中划出了税款本金和滞纳金。所以说，“主张”比“不主张”强，“早主张”比“晚主张”好。
还有一个常见误区：“税款优先权优先于所有担保物权”。其实不然，《税收征收管理法》第四十五条有个但书：“法律另有规定的除外”。这里的“法律另有规定”，主要指《企业破产法》中“有担保的债权优先于税收债权”的情形。但在普通执行程序中，若担保物权发生在欠税之后，税收债权仍然优先。比如某企业2023年1月欠税100万，2023年3月用设备向银行抵押贷款200万，2023年5月被法院查封设备。这时候，100万税款本金及滞纳金肯定优先于200万银行抵押权。企业若遇到这种情况，一定要在执行异议中明确“抵押权设立时间晚于欠税时间”，并提供纳税申报表、抵押登记证明等关键证据。记住，**时间节点是税款优先权的“生死线”**，差一天都可能让优先权“泡汤”。
三、滞纳金计算异议
滞纳金是很多企业“查封期税负”的大头。按日万分之五计算，年化利率高达18.25%，比很多贷款利息都高。更麻烦的是，查封期间企业资产被冻结，想缴税都缴不上，滞纳金却像“滚雪球”一样越滚越大。这时候，企业完全有权利对滞纳金的计算基数、起止时间、减免情形提出异议，不能“被动接受”。
先看“滞纳金计算基数的异议”。某企业被查封后，税务机关以“企业未申报增值税”为由，从税款滞纳日起按“未缴纳税款总额”计算滞纳金。但企业认为，未缴纳税款中有一部分是“留抵税额”，根本不需要缴纳，滞纳金计算基数不应包含这部分。这个观点是有法律依据的。《国家税务总局关于增值税进项税额留抵抵减增值税应纳税额有关处理事项的通知》（国税函〔2004〕119号）规定，“当期末留抵税额”可以结转下期继续抵扣，这部分“留抵税额”不属于“未缴纳税款”。所以，企业可以通过执行异议主张“滞纳金计算基数应扣除留抵税额”，并提供增值税申报表、留抵退税证明等材料。我们在给某电子企业做代理时，就成功将滞纳金计算基数从300万核减到150万，为企业节省了半年多的滞纳金。
再看“滞纳金起止时间的异议”。查封期间，企业常常面临“想缴税却缴不了”的困境——比如账户被冻结，无法转账；比如被查封的设备是主要生产资料，停产导致没有收入来源。这时候，企业能否主张“因查封导致无法缴税，滞纳金应暂停计算”？答案是肯定的，但需要满足“不可归责于企业自身”的条件。比如某制造企业因厂房被查封，生产线全部停工，没有销售收入，也无法通过其他渠道筹集资金缴税。我们帮助企业向法院提交了《中止滞纳金计算申请书》，附法院查封裁定书、停产通知、财务流水等证据，证明“无法缴税是因查封导致，非企业恶意拖欠”。最终，法院采纳了我们的意见，裁定“查封期间滞纳金中止计算”。这里有个关键点：**企业必须主动向法院和税务机关说明情况，不能“等靠要”**。因为法律上有个“不告不理”原则，你不说，法官和税务人员可能根本不知道你缴不了税。
还有“滞纳金减免的异议”。除了因查封导致无法缴税的情况，企业还可以主张“符合法定减免条件”的滞纳金减免。《税收征收管理法》第三十二条规定，“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”。但《税收征收管理法实施细则》第四十二条同时规定，“纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过三个月”。也就是说，若企业能证明“存在特殊困难”（如自然灾害、重大意外事故、债务人破产等），不仅可以延期缴税，还能减免相应的滞纳金。去年有个客户，因为上游企业破产导致资金链断裂，无法按时缴税，我们帮助企业向税务机关提交了《延期缴纳税款申请》，附了破产裁定书、应收账款凭证等材料，最终税务机关批准延期3个月，并减免了50%的滞纳金。所以说，“特殊困难”不是“口头说说”，而是需要扎实的证据支撑，企业平时就要注意保留相关材料，避免“临时抱佛脚”。
四、执行豁免税务考量
《民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人及其所扶养家属生活必需的费用，不得执行。但对“企业”而言，“生活必需费用”如何界定？尤其是维持企业存续的“生产经营必需资金”，能否纳入执行豁免范围？这直接关系到企业能否在查封后继续经营，进而保障后续税款的缴纳。实践中，很多执行法官对企业“执行豁免”的理解比较保守，认为“企业不是自然人，没有生活必需费用”，这种观点是片面的。
我们先看“生产经营必需资金”的豁免。某科技公司被查封后，法院冻结了公司账户全部资金500万，但其中200万是用于支付员工工资、水电费、原材料采购的“流动资金”。若这笔钱被划走，公司将直接停工，不仅无法产生新的税源，还可能因拖欠工资引发劳动仲裁。我们帮助企业向法院提交了《执行豁免申请书》，附了工资发放表、采购合同、水电费缴费凭证等证据，证明“200万是维持企业基本生产经营的必需资金，若被划走将导致企业停产，损害债权人利益和税收利益”。最终，法院裁定豁免150万，用于企业基本运转。这里有个逻辑：**保障企业“活下去”，才能保障税款“收得来”**。从执行效果看，让企业保留必需资金继续经营，未来能创造更多利润，偿还更多债务，缴纳更多税款，比“杀鸡取卵”式的全额划拨更有利。
再看“用于缴纳税款的专项资金”的豁免。某企业被查封后，账户中有一笔100万的“专项资金”，是专门用于缴纳下季度企业所得税预缴款的。若这笔钱被划走，企业将无法预缴企业所得税，产生滞纳金，甚至可能被税务机关认定为“偷税”。我们帮助企业提出执行异议，主张“该笔资金具有‘特定目的’，即用于缴纳税款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，‘被执行人及其所扶养家属生活必需的费用，以及完成义务教育所必需的费用’不得执行，‘用于缴纳税款的专项资金’应类推适用该规定”。虽然法律条文没有直接写“用于缴纳税款的专项资金”，但通过“目的解释”，完全可以主张豁免。最终，法院采纳了我们的意见，裁定100万专项资金不得用于清偿普通债权。这个案例告诉我们，**执行豁免不一定要“照搬法条”，还要结合立法目的和实际情况**。税款的“公益性”和“法定性”，决定了用于缴税的资金具有特殊的豁免价值。
还有一个容易被忽视的“执行豁免”情形：“未到期的债权”。比如某企业被查封后，法院要求其债务人提前履行到期债务，但该债务尚未到期，且企业计划用这笔债务履行纳税义务。这时候，企业可以通过执行异议主张“该债务未到期，若强制履行将损害企业正常经营和税收利益”。《民法典》第五百三十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，经对方催告后在合理期限内仍未履行，对方有权要求承担违约责任”。但执行程序中，若债务未到期，法院一般不能直接强制执行，除非有“紧急情况”或“保全必要”。企业若遇到这种情况，一定要及时向法院提交《异议申请书》，附债务合同、纳税计划等材料，证明“提前履行债务不符合企业利益和税收利益”。记住，**执行豁免的本质是“平衡各方利益”**，既要保障申请执行人的债权，也要保障被执行人的基本生存权和生产经营权，更要保障国家税收债权的实现。
五、执行程序税务合规抗辩
资产查封和执行过程中，法院的执行措施可能会影响企业的税务合规。比如查封企业发票，导致企业无法开具发票给客户，影响销售收入确认；拍卖企业不动产，导致企业无法申报土地增值税；冻结企业银行账户，导致企业无法按时申报附加税、印花税等。这些“执行导致的税务不合规”，企业能否主张“免责”？答案是肯定的，这属于“执行程序中的税务合规抗辩”。
先看“发票开具的抗辩”。某服务企业被查封后，法院扣押了企业的税控设备和空白发票，导致企业无法给客户开具增值税专用发票。客户以“未取得发票”为由拒绝付款，企业既无法确认收入，也无法申报增值税。我们帮助企业向法院提交《税务合规抗辩申请书》，附了《发票管理办法》第二十二条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，以及与客户的合同、付款凭证等证据，证明“扣押税控设备导致企业无法开具发票，违反了税务合规义务，损害了企业利益和客户利益”。最终，法院裁定“允许企业在监管条件下使用税控设备开具发票”，并要求将发票副本提交法院备案。这个案例说明，**执行措施不能“一刀切”，要考虑企业的“税务合规需求”**。发票是企业的“经营命脉”，也是税收征管的基础，扣押发票不仅损害企业利益，还可能影响下游企业的进项税抵扣，造成“税收链条断裂”，得不偿失。
再看“财产处置的税务抗辩”。某制造企业被查封的一批设备，法院准备以“现状拍卖”方式处置，但设备上的“铭牌”因长期使用已模糊，无法确认原值和折旧年限，导致企业无法准确申报增值税和所得税。我们帮助企业提出异议，主张“法院应委托专业机构对设备进行评估，明确原值、折旧年限等关键税务信息，否则企业无法履行纳税申报义务”。《税收征收管理法》第十九条规定，“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款”。若因执行措施导致企业无法确定计税依据，企业就无法履行“纳税申报”这一法定义务。最终，法院采纳了我们的意见，委托了第三方评估机构对设备进行评估，为企业后续税务申报提供了依据。这里的关键是，**企业要向法院证明“执行措施与税务合规之间的因果关系”**——比如“不评估就无法确定原值，不确定原值就无法计算增值税销项税和所得税税前扣除”，让法官明白“不配合税务合规，执行结果可能更麻烦”。
还有“账户冻结的税务抗辩”。某企业被查封后，法院冻结了公司基本账户，但账户中有一笔“待缴纳税款”的专项存款，因账户冻结无法划转。我们帮助企业向法院提交《税务合规抗辩申请书》，附了《税收征收管理法》第三十一条“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款”的规定，以及税务机关的《纳税通知书》等证据，证明“冻结账户导致企业无法按时缴纳税款，将产生滞纳金，并可能被税务机关处以罚款”。最终，法院裁定“允许企业从冻结账户中划出应缴税款，直接划入税务机关指定账户”。这个案例告诉我们，**执行程序要“刚柔并济”**——既要维护法律的权威，也要考虑企业的实际困难和国家税收利益。毕竟，税款是国家的“钱”，企业缴不上税，最终损失的是国家财政收入，执行的目的本就是“实现债权”，而税收债权也是债权的一部分，不能“顾此失彼”。
六、执行异议实操策略
前面讲了这么多实体权益，最后还得说说“怎么干”——执行异议的实操策略。很多企业觉得“执行异议就是写个申请书交上去”，其实不然，执行异议是一门“技术活”，从提起条件到证据准备，再到庭审沟通，每一步都关系到异议的成功与否。结合我14年注册办理、12年财税招商的经验，总结几个“实操要点”。
第一，“异议人资格”要搞清楚。不是谁都能提执行异议，只有“案外人”或“当事人”才能提。案外人异议，比如查封的标的是企业的不动产，但企业认为该不动产不属于被执行财产；当事人异议，比如企业作为被执行人，对执行标的物的处置方式、分配方案有异议。实践中，很多企业混淆了“案外人”和“当事人”的身份，导致异议被驳回。比如某企业作为被执行人，对查封的标的有异议，应该以“当事人”身份提执行异议，而不是“案外人”。记住，**身份错了，全盘皆输**，提异议前一定要先搞清楚“我是谁，异议的是谁的财产”。
第二，“异议期限”要卡准。根据《民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当自执行程序终结前提出；案外人对执行标的提出异议的，应当异议标的执行终结前提出。这个“执行程序终结前”是个“模糊概念”，实践中一般理解为“拍卖款分配前”“财产处置前”。所以，企业一旦发现执行行为侵害税务权益，要“立即行动”，不能拖延。去年有个客户，法院已经准备拍卖查封的设备了，才想起提执行异议，虽然最终成功了，但差点错过了“黄金时机”。这里有个技巧：**企业可以安排专人“盯梢”执行程序**，比如定期联系执行法官询问进展，或者通过法院的“执行信息公开网”查询案件动态，避免“信息差”导致异议超期。
第三，“证据材料”要扎实。执行异议不是“讲道理”，是“讲证据”。企业需要围绕“税务权益被侵害”这个核心，收集完整的证据链。比如主张“税款优先权”，需要提供完税凭证、欠税证明、抵押登记证明等；主张“滞纳金减免”，需要提供特殊困难证明、延期缴税申请等；主张“执行豁免”，需要提供生产经营必需资金的证明、纳税计划等。证据材料不仅要“全”，还要“新”——比如最新的纳税申报表、最新的银行流水，这样才能让法官相信“企业的主张是真实、持续的”。我们在给某企业做代理时，甚至整理了厚厚一沓“执行异议证据清单”，按“主体证据”“权利证据”“侵权证据”分类，法官看了都说“很专业，很清晰”。
第四，“沟通协调”要到位。执行异议不是“对抗”，而是“沟通”。企业要主动与执行法官、税务机关、债权人沟通，说明“维护税务权益对各方的好处”。比如向法官说明“保障企业生产经营，未来能偿还更多债务，缴纳更多税款”；向税务机关说明“执行异议不是‘逃税’，而是‘合理维护税收权益’”；向债权人说明“税款优先权不会损害其利益，反而能增加债务人的偿债能力”。记得有个案例，企业提执行异议时，债权人一开始不同意，我们邀请债权人一起参与沟通，解释“税款优先权后，企业能更快恢复生产，债权人的受偿比例可能更高”，最终债权人不仅不反对，还主动帮助企业向法院说情。所以说，**沟通是“润滑剂”，能化解很多矛盾**，企业不要“闷头提异议”，要学会“借力打力”。
第五，“专业支持”要跟上。执行异议涉及法律、税务、执行程序等多个领域，企业自己搞“单打独斗”很难面面俱到。这时候，专业的财税机构、律师团队就能发挥大作用。我们加喜财税招商企业，每年都会处理几十起执行异议案件，积累了丰富的“税务+执行”经验。比如我们会建立“执行异议数据库”，收录最新的相关判例和司法解释；我们会组建“税务律师团队”，既懂税法又懂民诉法，能精准找到法律依据；我们会对接“税务机关资源”，帮助企业获得税务机关的支持。所以说，**专业的事交给专业的人**，企业不要为了“省小钱”而“吃大亏”，专业支持往往能让执行异议的成功率提高几个“量级”。
资产查封期间的税务权益维护，不是“要不要做”的问题，而是“怎么做才有效”的问题。从查封标的的税务属性认定，到税款优先权的执行异议，从滞纳金计算的“讨价还价”，到执行豁免的“据理力争”，再到执行程序的税务合规抗辩和实操策略，每一步都需要企业“懂法律、会沟通、有证据”。记住，**执行异议不是“对抗执行”，而是“保障合法权益”**，企业只要站在“法律+税收”的立场上，用事实说话、用法律支撑，就能在查封的“困境”中找到“出路”，守住自己的税务权益，为企业后续的“重生”打下基础。
未来，随着税收法治建设的完善和执行程序的规范化，企业通过执行异议维护税务权益的渠道会越来越畅通。但企业不能“等政策”，而要“主动作为”——平时建立税务风险预警机制，提前应对可能的查封；遇到查封时，第一时间启动执行异议程序；必要时，寻求专业机构的支持。只有这样，才能在“资产查封”这个“生死考验”中，保护好企业的“税务生命线”，实现“活下去、活得好”的目标。
作为加喜财税招商企业的从业者，我见过太多企业因“不懂执行异议”而损失惨重，也见过太多企业因“善用执行异议”而绝处逢生。资产查封不可怕，可怕的是“放弃维权”；税务权益受侵害不可怕，可怕的是“不知如何维权”。希望这篇文章能给正在经历或可能经历资产查封的企业一些启发和帮助，让更多的企业知道：查封期间，税务权益不是“任人宰割的羔羊”，而是可以通过执行异议“据理力争”的“盾牌”。守住税务权益，就是守住企业的未来。
加喜财税招商企业深耕财税领域14年，始终秉持“专业、务实、创新”的服务理念，在企业资产查封、执行异议、税务筹划等方面积累了丰富的实战经验。我们认为，资产查封期间的税务权益维护，核心是“平衡”——平衡企业利益与债权人利益，平衡当前困境与长远发展，平衡法律刚性与税收柔性。我们通过“税务风险诊断+执行异议方案设计+全程代理”的服务模式，帮助企业精准识别税务权益点，制定个性化的异议策略，协调法院、税务机关等多方关系，确保企业税务权益得到最大程度的保障。未来，我们将继续深耕“税务+执行”交叉领域，为企业提供更专业、更贴心的财税服务，助力企业在复杂的市场环境中行稳致远。
.jpg)
