合同性质界定
市场监管局审查的第一步，也是最核心的一步，就是看合同到底属于“劳务合同”还是“劳动合同”。这两者的区别，可不是看合同名字叫什么，而是看双方的法律地位和权利义务关系。根据《民法典》和《劳动合同法》的规定，劳务合同是平等主体之间（比如公司和个体户、公司和个人）约定一方提供劳务、另一方支付报酬的民事合同，双方地位平等，不存在管理与被管理的关系；而劳动合同是劳动者与用人单位之间建立的具有人身从属性和财产从属性的特殊法律关系，劳动者要接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位不仅要支付报酬，还得承担社保、工伤赔偿等法定义务。市场监管局在备案审查时，会重点看合同里有没有体现“从属性”的条款——比如有没有约定“必须遵守公司的考勤制度”“工作内容由公司统一安排”“违反公司规章制度可扣发报酬”这些。如果有，哪怕合同名字叫“劳务协议”，也很可能被认定为“劳动合同替代”。
.jpg)
举个例子，去年我们帮一家餐饮公司做注册备案，他们拿来的《厨师劳务协议》里写着：“厨师需按照餐厅排班表上下班，迟到早退按分钟扣款；每月需参加厨房例会，服从厨师长的工作安排；菜品质量不达标，餐厅有权扣发当月奖金。”市场监管局审查时直接指出：“这哪是劳务合同？厨师要遵守考勤、服从管理、接受绩效考核，明显是劳动关系嘛！”最后企业只能把合同改成《劳动合同》，补签了社保，还多交了几千块的滞纳金。说实话，这种案例在咱们接触的企业里占比超过30%，很多老板根本没意识到，合同里的管理条款才是决定性质的“命门”，光想着改个名字就能规避法律风险，结果反而踩坑。
除了管理条款，市场监管局还会看报酬支付方式和风险承担。劳务合同的报酬一般是按次或按项目结算，风险由提供劳务方自行承担（比如装修工活干砸了，得自己赔材料钱）；而劳动合同的报酬是按月固定支付，风险由用人单位承担（比如员工工作中失误造成损失，企业不能直接扣工资，只能通过内部追责）。如果企业签的是“劳务合同”，但约定“月薪8000元，每月10日发放”，还写着“工作中造成客户损失，需承担赔偿责任”，这就明显矛盾了——劳务关系下，个人怎么可能承担企业运营风险？市场监管局遇到这种情况，基本会直接要求企业重新签订劳动合同。
主体资格审查
合同性质界定清楚了，接下来市场监管局就得看签订合同的主体是否合法合规。劳务合同的签订双方，可以是企业与企业、企业与个体工商户，也可以是企业与个人；但如果被认定为“劳动合同替代”，那签订主体就必须是“符合法律规定的用人单位”和“年满16周岁、具有劳动能力的自然人”。这里的关键是，企业作为用人单位，必须具备合法的经营资格和用工主体资格。比如，有些公司为了省钱，用分公司或者分支机构的名义签订劳务合同，但实际上分公司没有独立法人资格，不能独立承担用工责任，这种情况下，市场监管局会要求总公司追加为合同主体，否则备案不予通过。
还有更“坑”的情况——有些企业找“劳务派遣公司”或者“灵活用工平台”做“背靠背”合同，也就是企业和平台签《服务协议》，平台再和员工签《劳务合同》，员工实际到企业工作。这种模式本身是合法的，但市场监管局会重点审查劳务派遣或灵活用工平台是否具备相应资质。根据《劳务派遣暂行规定》，劳务派遣单位必须取得《劳务派遣经营许可证》，注册资本不得少于200万元；而所谓的“灵活用工平台”，如果只是中介性质，不能提供增值税专用发票，或者平台和员工之间的合同明显是“假劳务、真劳动”，市场监管局会认定企业通过“假外包、真派遣”规避用工责任，要求整改。去年我们遇到一个电商公司，就是通过一家没有《劳务派遣经营许可证》的平台招了20个客服，结果市场监管局查到备案合同后，直接认定企业“违法用工”，不仅罚了款，还被列入了经营异常名录。
对个人劳务提供者的资格审查，市场监管局也会重点关注。如果个人从事的是需要特殊资质的劳务活动（比如建筑劳务、医疗美容、会计审计），那么个人必须具备相应的执业资格（如建造师证、医师资格证、注册会计师证）。比如，一家装修公司跟一个没有电工证的人签《劳务合同》，约定负责电路安装，结果市场监管局审查时发现，这种劳务活动属于特种作业，个人无证上岗，不仅合同无效，企业还可能面临“安全生产”方面的处罚。所以，咱们在给企业做注册咨询时，都会特别提醒：如果签的是劳务合同，务必让劳务提供者提供资质证明，否则出了问题，企业照样要担责。
内容合规审查
合同条款的内容是否合规，是市场监管局审查的重中之重，尤其是是否违反劳动法强制性规定。哪怕企业把合同名字改成“劳务协议”，只要条款里有排除劳动者法定权利的内容，市场监管局都会直接判定为“无效条款”，甚至可能因此认定合同属于“劳动合同替代”。比如，劳动法规定劳动者享有“休息休假权”，但有些劳务合同里写着“乙方（劳务提供者）自愿放弃周末休息，加班费包含在劳务报酬中”，这种条款就是无效的——因为“放弃休息休假”违反了法律的强制性规定，哪怕员工签字了，也不具备法律效力。市场监管局遇到这种情况，会要求企业删除该条款，如果企业拒不修改，备案申请就会被驳回。
另一个审查重点是劳动报酬和社会保险的约定。劳务合同中，报酬可以是固定的，也可以是浮动的，但必须明确金额和支付方式；而劳动合同中，报酬必须明确“工资”性质，且不得低于当地最低工资标准。更关键的是社保问题：劳务关系下，社保由个人自行缴纳（企业可以协助，但无强制义务）；但劳动关系下，企业必须为员工缴纳五险一金。有些企业为了省钱，在劳务合同里写明“甲方（企业）不负责缴纳社保，劳务报酬已包含社保费用”，这种条款在市场监管局看来就是“典型的规避社保义务”，直接认定为“劳动合同替代”。去年我们帮一家物流公司做备案，他们的《货运司机劳务协议》里就有这么一条，市场监管局直接要求改成《劳动合同》，补缴6个月的社保，企业光社保就多花了十几万，还交了5万元的罚款。
此外，市场监管局还会审查合同的解除和终止条款。劳务合同的解除，双方可以约定任意解除权（比如“提前7天通知即可解除”）；但劳动合同的解除，必须符合《劳动合同法》的规定（如员工过失性解除、无过失性解除、经济性裁员等），且解除程序要合法（比如提前30天通知、支付经济补偿金）。如果劳务合同里写着“乙方若连续3个月未完成业绩，甲方有权立即解除合同且不支付任何补偿”，这就明显违反了劳动合同解除的规定——因为“业绩不达标”属于“不胜任工作”，企业需要先培训或调岗，不能直接解除。市场监管局遇到这种情况，会认定企业试图通过“劳务合同”规避解雇赔偿，要求企业按照劳动合同法修改条款。
用工实质判断
市场监管局审查时，可不光看合同文本，还会结合实际用工情况做“实质审查”。因为很多企业会“阴阳合同”——签的是《劳务协议》，实际却按《劳动合同》管理。这时候，市场监管局会调取企业的考勤记录、工资发放记录、工作安排记录等，来判断双方是否存在“管理与被管理”的关系。比如，企业有没有给员工发工牌、安排固定工位、要求统一着装？员工的工作内容是不是企业业务的组成部分？员工接受的是企业的直接管理，还是第三方中介的管理？这些实际证据，比合同文本更有说服力。
举个例子，我们去年遇到一家科技公司，他们跟程序员签的是《软件开发服务协议》，约定“按项目支付报酬，项目周期3个月，项目结束后双方关系自动终止”。但市场监管局审查时发现，公司的考勤系统里有这些程序员的打卡记录，OA系统里有他们每天的工作日报，项目经理还会给他们分配具体任务、修改代码错误——这明显就是劳动关系嘛！市场监管局要求企业把合同改成《劳动合同》，补缴社保。企业老板当时还不服气，说“我们签的是服务协议，又不是劳动合同”，结果市场监管局调取了员工的工作聊天记录、工资流水，铁证如山，企业只能乖乖整改。说实话，这种“阴阳合同”在互联网行业特别常见，市场监管局现在越来越重视“实质重于形式”的审查原则，企业想靠“一纸合同”规避责任，基本不可能。
另一个审查角度是生产资料的归属和工具提供。在劳务关系中，劳务提供者一般自备工具（比如装修工带自己的电钻、焊机）；而在劳动关系中，企业必须为员工提供必要的劳动工具和条件（比如员工用公司的电脑、办公软件）。如果企业签的是《劳务协议》，但员工每天用公司的电脑打卡、用公司的系统接单、用公司的工具干活，这就说明员工已经融入了企业的生产经营，属于“事实劳动关系”。市场监管局遇到这种情况，会直接认定合同无效，要求企业补签劳动合同。我们之前给一家设计公司做咨询，他们跟设计师签的是《设计服务协议》，但设计师用的是公司的设计软件、公司的绘图板，甚至连会议室都是公司的，市场监管局一看就明白了：“这哪是服务协议？设计师就是公司的员工嘛！”
社保缴纳核查
社保缴纳记录，是市场监管局判断“劳务合同替代劳动合同”的最直接证据之一。因为劳动关系下，企业必须为员工缴纳社保；劳务关系下，企业没有法定缴纳义务**（个人可自行缴纳）。市场监管局在备案审查时，会要求企业提供社保缴纳清单，核对合同签订人员是否在社保缴纳范围内。如果企业给员工签的是《劳务协议》，但社保名单里有这个人，或者反过来，合同签的是《劳动合同》，但企业没给缴社保，市场监管局都会重点核查。
去年我们遇到一个典型的案例：一家餐饮公司招了10个服务员，跟他们签的是《劳务协议》，约定“月薪4000元，社保自理”。但市场监管局查社保系统发现，这10个服务员中有8个都是以“灵活就业人员”身份自己缴的社保，但另外2个却没有任何社保记录。市场监管局要求企业解释，企业说“那2个是兼职，不需要缴社保”。结果市场监管局调取了那2个服务员的考勤记录，发现他们每周工作6天，每天8小时，还参加了公司的月度例会——这明显是全职劳动关系啊！最后企业不仅给那2个员工补缴了6个月的社保，还被罚款2万元。说实话，社保缴纳记录是“硬证据”**，企业想在这上面做手脚，基本逃不过监管的眼睛。
还有一种情况是“双重用工”，也就是员工既和A公司签《劳务协议》，又和B公司签《劳动合同》，但实际都在A公司工作。这种模式下，A公司可能会说“我们只是借用B公司的名义，劳动关系在B公司”，但市场监管局会核查工资发放方和实际用工方是否一致**。如果工资是A公司发的，工作也是在A公司做的，那A公司就是实际用人单位，必须承担用工责任。我们之前帮一家制造企业做备案，他们有个员工是“劳务派遣”到公司的，但市场监管局发现，派遣公司和员工签的《劳动合同》里，约定的工作地点是“北京”，而员工实际在“上海”的工厂工作，工资也是上海工厂发的——这就明显是“假派遣、真用工”，市场监管局要求上海工厂直接和员工签劳动合同，补缴社保。
争议解决条款
合同里的“争议解决条款”，看似不起眼，却是市场监管局审查的“隐藏重点”。因为劳务合同和劳动合同的争议解决途径完全不同**：劳务合同发生争议，双方可以约定仲裁或诉讼，也可以直接向法院起诉；而劳动合同发生争议，必须先经过劳动仲裁，对仲裁不服才能向法院起诉（“仲裁前置”）。有些企业为了方便，在《劳务协议》里约定“争议由公司所在地法院管辖”，直接排除劳动仲裁，这种条款在市场监管局看来，就是试图通过“劳务合同”规避劳动法的特殊程序，从而逃避劳动监察部门的监管。
举个例子，去年我们帮一家教育机构做备案，他们的《教师劳务协议》里写着：“因本协议引起的任何争议，双方应友好协商；协商不成的，任何一方均可向机构所在地人民法院提起诉讼。”市场监管局直接指出：“教师的工作内容属于教育机构的主营业务，接受机构的管理和考核，明显是劳动关系。劳动关系争议必须先仲裁，不能直接约定诉讼。”最后企业只能把争议解决条款改成“争议协商不成的，提交劳动仲裁委员会仲裁”，否则备案不予通过。说实话，很多企业老板根本不知道“仲裁前置”这个程序，以为签了劳务协议就能“跳过仲裁”**，结果在审查时栽了跟头。
另一个审查重点是争议解决条款是否显失公平**。比如，有些劳务协议里写着“乙方（劳务提供者）同意，因本协议产生的争议，管辖地为甲方（企业）所在地，且乙方放弃提出管辖权异议的权利”。这种条款明显对劳务提供者不公平，因为劳务提供者可能是异地人员，到企业所在地解决争议成本很高。市场监管局遇到这种情况，会认定该条款“格式条款无效”，要求企业删除。我们之前遇到一家科技公司，他们的《软件开发协议》里就有这么一条，市场监管局审查时直接说：“这种条款排除了对方的主要权利，属于无效格式条款，必须修改。”企业老板当时还挺不服，说“这是我们公司的标准合同”，结果市场监管局告诉他：“标准合同也得合法，不然就是‘霸王条款’。”
行业特殊规范
除了通用审查要点，市场监管局还会结合不同行业的特殊规范**，对“劳务合同替代劳动合同”进行针对性审查。比如，建筑行业、餐饮行业、直播行业等，用工模式比较特殊，容易出现“假劳务、真劳动”的情况，市场监管局的审查也会更严格。
以建筑行业为例，很多建筑公司会跟农民工签《劳务分包协议》，约定“按工程量支付劳务报酬，不负责社保”。但市场监管局会审查劳务分包方是否具备相应资质**，以及分包内容是否属于“工程劳务”。如果分包方没有《建筑业企业资质证书》，或者分包的内容是“主体结构施工”（根据法律规定，主体结构必须由企业自己施工，不能分包），那么市场监管局会认定建筑公司“违法分包”，并进一步核查是否存在“劳务合同替代劳动合同”的情况。我们之前给一家建筑公司做备案，他们跟农民工签的《劳务协议》里，分包内容是“主体结构钢筋绑扎”，市场监管局一看就说：“主体结构怎么能分包给个人？这明显是违法分包，农民工和你们是劳动关系！”最后企业不仅补缴了社保，还被住建部门处罚了5万元。
再比如直播行业，很多MCN机构会和主播签《演艺合作协议》，约定“按直播提成支付报酬，不缴社保”。但市场监管局会审查主播是否接受机构的管理**，比如直播时间、直播内容、话术脚本是不是由机构统一安排，主播是不是使用机构的账号和设备。如果主播需要每天打卡上班、按照机构的脚本直播、使用机构的直播间和设备，那明显就是劳动关系，MCN机构必须签劳动合同、缴社保。去年我们遇到一家MCN机构，他们的《演艺合作协议》里写着“主播可自主安排直播时间”，但市场监管局调取了机构的排班系统，发现主播每天必须直播8小时，迟到早退要扣钱——这不就是劳动关系嘛！机构最后只能改成《劳动合同》，给20多个主播补缴了社保，光社保就花了近百万。
总结一下，市场监管局在审查“劳务合同替代劳动合同”时，可不是简单地看看合同名字，而是从合同性质、主体资格、内容合规、用工实质、社保缴纳、争议解决、行业规范**等7个方面进行全面审查。企业想靠“劳务合同”规避用工责任，基本是“掩耳盗铃”——现在的审查越来越注重“实质重于形式”，实际用工情况比合同文本更重要。作为企业，与其想着怎么“钻空子”，不如老老实实签订劳动合同、缴纳社保，这样才能规避法律风险，安心经营。毕竟，咱们加喜财税干了14年注册办理，见过的企业因为“劳务合同替代”被处罚的太多了，真没必要为了省点小钱，惹来大麻烦。