# 市场监管局对用户数据权属有何要求？
在数字经济高速发展的今天，用户数据已成为企业的核心资产，也是市场竞争的“隐形战场”。从电商平台的购物记录到社交软件的聊天内容，从智能设备的健康数据到移动支付的交易信息，用户数据渗透生活的方方面面。然而，数据权属不清引发的纠纷屡见不鲜：企业过度收集用户信息、用户数据被非法交易、平台擅自“搬运”用户内容……这些乱象不仅侵害了个人权益，更扰乱了市场秩序。作为市场监管的重要力量，市场监管局对用户数据权属的要求，既是对
企业合规经营的“紧箍咒”，也是保护用户权益的“防护网”。那么，市场监管局究竟对用户数据权属有哪些具体要求？这些要求背后又藏着怎样的监管逻辑？作为一名在加喜财税招商企业深耕12年、从事注册办理14年的“老行政”，今天我就结合实战经验和行业观察，和大家好好掰扯掰扯这个问题。
## 权属界定清晰
用户数据权属，说白了就是“这数据到底归谁”。市场监管局的首要要求，就是明确数据权属的“归属线”——不能含糊，不能模糊，更不能“企业说了算”。根据《个人信息保护法》《数据安全法》等法律法规，用户数据可分为“个人信息”和“企业数据”两大类，二者的权属逻辑截然不同。
个人信息，顾名思义，是“与个人相关的信息”，比如姓名、身份证号、手机号、行踪轨迹等。市场监管局明确：**个人对其个人信息享有所有权和控制权**。企业作为“数据处理者”，只是“临时保管员”，不是“主人”。这意味着，企业不能“想咋用就咋用”，哪怕是你收集来的数据，也不能随便用于商业变现，更不能打包卖给第三方。举个我经手的真实案例：去年有个做母婴电商的客户，想把用户的购买记录（比如奶粉品牌、宝宝月龄）卖给奶粉厂商做精准营销，我直接给拦下了。根据市场监管局的规定，这种“二次利用”必须取得用户单独同意，而且不能强制。客户当时还觉得“我花钱收集的数据，为啥不能卖？”我给他算了笔账：一旦被投诉，轻则罚款10万，重则吊销执照，这笔账怎么算都不划算。最后客户乖乖改了方案，先通过弹窗征求用户同意，用户同意后才推送相关广告，效果反而比“硬推”好。
企业数据，则是企业在生产经营中产生的数据，比如客户交易记录、产品研发日志、供应链信息等。这类数据的权属归企业所有，但**前提是“合法合规生成”**。市场监管局特别强调，企业数据不能“踩红线”——不能通过非法手段获取（比如爬取竞争对手数据），不能侵犯他人权益（比如泄露用户隐私）。我之前遇到过一家SaaS企业，他们开发的系统会自动收集客户的使用数据，包括客户员工的操作习惯，结果被客户投诉“侵犯商业秘密”。市场监管局介入后认定，虽然数据是企业系统生成的，但涉及第三方员工隐私，必须脱敏处理。后来这家企业花了大价钱升级数据系统，增加了“隐私保护模块”，才勉强过关。所以说，企业数据“归你”，但不是“无条件归你”，得在法律框架内“合法持有”。
除了这两大类，还有一种“混合数据”，比如用户在社交平台发布的原创内容，既有个人信息（账号ID），也有用户生成内容（UGC）。市场监管局要求，这类数据要“拆分界定”——个人信息部分归用户，内容部分若涉及版权，则按《著作权法》处理；若企业对内容进行了实质性加工（比如剪辑、优化），则加工后的数据可能形成“衍生数据”，权属归企业，但仍需尊重用户的原始权益。这种“拆分逻辑”看似复杂，实则是为了避免“一刀切”，让权属界定更精准。
## 知情同意前置
“知情同意”是用户数据权属的“生命线”，市场监管局对此的要求堪称“严苛”——不是“事后补票”，而是“上车前必须买票”。具体来说，企业在收集用户数据前，必须做到“告知清晰、同意自愿”，缺一不可。
“告知清晰”可不是简单弹个“同意按钮”就完事。市场监管局要求，告知内容必须“具体、明确、易懂”，不能藏着掖掖，更不能用冗长的法律条文“糊弄”用户。比如，一个APP要收集位置信息，不能只写“为提供更好服务收集数据”，而必须说明“收集位置信息用于：1. 附近商家推荐；2. 订单配送跟踪；3. 安全验证（如异地登录提醒）”。告知方式也要“醒目”，不能藏在用户协议的最后一页，最好以弹窗、勾选框等形式让用户“一眼看到”。我之前帮一个连锁餐饮企业做合规整改，他们之前在会员注册时，把“收集手机号用于营销”的条款藏在5页长的用户协议里，结果被市场监管局指出“告知不充分”。后来我们改成注册页面单独勾选框，旁边标注“勾选即同意接收优惠信息，随时可在‘设置’中取消”，这才通过了检查。
“同意自愿”更是“红线中的红线”。市场监管局明确，**用户有权拒绝，且不能因拒绝而拒绝提供服务**（除非该数据是服务必需的）。比如，一个电商平台收集用户的“人脸信息”用于支付验证，如果用户拒绝，平台不能因此不让用户购物，除非能证明“人脸信息是支付验证的唯一且必要手段”（这种情况还需额外审批）。现实中有些企业“耍小聪明”，比如默认勾选“同意”，或者“不同意就不能用服务”，这些行为在市场监管局眼里都是“霸王条款”，轻则整改，重则罚款。我印象最深的是2022年有个做在线教育的客户，他们要求用户必须授权通讯录才能注册，理由是“方便联系同学”。我直接指出这违反了“最小必要原则”——注册和通讯录根本没关系。客户一开始还不服气，说“其他平台都这么干”，我反问他：“其他平台违法，你就跟着违法？”后来他们改成了“可选授权”，用户满意度反而提升了，因为很多人不愿意把通讯录给教育平台。
对于敏感个人信息（如生物识别、宗教信仰、医疗健康等），市场监管局的要求更严格：必须取得用户“单独同意”，不能捆绑、不能默认。比如，一个医疗APP收集用户的“病历数据”，不仅要单独告知用途，还要让用户在单独的页面勾选“同意”，不能和其他条款混在一起。这种“双重告知”看似麻烦，实则是给用户“加了一道安全锁”。
## 安全保障严格
数据权属明确了，用户同意了，是不是就高枕无忧了？当然不是。市场监管局对数据安全的要求，可以用“全程无死角”来形容——从收集到存储，从使用到销毁，每个环节都得“扎紧篱笆”，防止数据泄露、滥用。
首先是“技术防护”。市场监管局要求企业必须采取“必要的技术措施”保障数据安全，比如加密存储（用户密码、身份证号等敏感信息必须加密）、访问控制（不同岗位人员有不同的数据访问权限）、数据脱敏（对外提供数据时隐藏敏感信息）。我之前接触过一个做物流APP的企业，他们用户的位置数据直接存在服务器里，明文存储，结果被黑客攻击，导致10万用户的位置信息泄露。市场监管局介入后，不仅罚款20万，还要求他们立即整改，引入“数据加密传输”和“访问权限分级”技术。后来他们上了“AES-256加密”和“基于角色的访问控制（RBAC）”，才把安全漏洞补上。说实话，现在黑客手段层出不穷，技术防护不是“一劳永逸”，得定期“升级打补丁”，就像咱们给手机杀毒一样，偷不得懒。
其次是“制度管理”。光有技术不够，还得有“规矩”。市场监管局要求企业建立“数据安全管理制度”，包括数据分类分级（区分敏感数据和非敏感数据，采取不同保护措施）、应急响应机制（数据泄露后怎么处理，比如24小时内通知用户和监管部门）、内部审计（定期检查数据使用情况，防止内部人员滥用）。我见过不少企业“重技术、轻管理”，结果因为内部员工“监守自盗”栽跟头。比如某电商企业的客服人员，利用职务之便偷偷导出了1万条用户数据卖给第三方，结果被市场监管局查处，企业不仅被罚款，负责人还被追责。后来这家企业建立了“数据访问日志”制度，所有操作都有记录，谁查了数据、什么时候查的、查了什么，一目了然，内部滥用的问题才得到遏制。
最后是“人员培训”。数据安全归根结底是“人的安全”。
市场监管局要求企业对接触数据的员工进行“安全培训”，让他们知道“什么能做、什么不能做”。比如，不能把用户数据带回家，不能用个人邮箱传数据，不能随便和外人讨论数据。我在加喜财税给企业做合规培训时，经常举这个例子：有个企业的数据管理员为了省事，把用户数据存在自己的U盘里，结果U盘丢了，数据泄露。这种“低级错误”其实完全可以避免，只要培训到位，让员工意识到“数据安全就是饭碗安全”，他们自然会重视。
## 滥用数据禁止
明确了权属、取得了同意、保障了安全，是不是就可以“为所欲为”了？当然不行。市场监管局对“滥用数据”的打击，堪称“零容忍”——哪怕你“合法持有”数据，也不能用来“作恶”。
最常见的滥用行为是“过度收集”。市场监管局要求企业收集数据必须遵循“最小必要原则”——“够用就行，多一个都不行”。比如，一个卖文具的APP，收集用户的“身份证号”就完全没必要，除非涉及“实名认证”（比如购买某些特殊文具）。我之前帮一个做手账APP的客户做合规，他们想收集用户的“银行卡信息”用于“个性化推荐”，我直接否了：“推荐和银行卡有啥关系？这明显是过度收集！”后来他们改成了“可选收集”，用户愿意填就填，不愿意填也能用，这才符合要求。现实中有些企业“贪多求全”，觉得“数据越多越值钱”，结果不仅增加了存储成本，还埋下了合规风险——万一数据泄露，收集得越多，责任越大。
其次是“大数据杀熟”。这种行为市场监管局的打击力度特别大。所谓“大数据杀熟”，就是企业利用用户数据，对不同用户实行“差别定价”，老用户反而比新用户贵。比如，某网约车平台，老用户打车比新用户贵30%，理由是“老用户对价格不敏感”。市场监管局明确，这种行为属于“价格歧视”，侵犯了消费者的公平交易权。2021年，某电商平台就因为“大数据杀熟”被罚款50万，还上了热搜。后来我们给客户做合规时，特别强调“价格算法必须透明”，不能根据用户的“消费习惯”“价格敏感度”来动态调价。其实换个角度想，“大数据杀熟”短期可能多赚点钱，但长期会失去用户信任，得不偿失。
还有一种滥用行为是“数据黑产”——把用户数据非法交易、泄露。市场监管局对此的处罚是“顶格处理”，最高可处企业上一年度营业额5%的罚款，直接责任人可能面临刑事责任。我之前处理过一个案子，某企业把用户的“手机号+消费记录”打包卖给贷款公司，结果用户接到大量骚扰电话，投诉到市场监管局。最后企业被罚了200万，负责人还被判了刑。这个案例给我的触动很大：数据不是“唐僧肉”，不能随便卖。咱们做企业的，一定要守住“底线”，别为了点小便宜把前途搭进去。
## 跨境数据规范
随着企业“出海”越来越普遍，用户数据跨境流动的问题也日益突出。市场监管局对跨境数据的要求，可以概括为“安全可控、有序流动”——既要支持企业“走出去”，又要防止数据“流出去”带来风险。
首先是“出境安全评估”。根据《数据出境安全评估办法》，企业向境外提供重要数据（如涉及国家安全、公共利益的数据），或者处理100万人以上个人信息的数据，必须向监管部门申请“安全评估”。这个评估可不是“走过场”，会重点审查数据的“敏感性”“出境目的”“接收方的安全保障能力”等。我去年有个客户是做跨境电商的，他们想把用户的“订单数据”传到国外的服务器，结果被市场监管局要求做安全评估。评估过程持续了3个月，企业提供了数据脱敏方案、境外服务器的安全认证、接收方的承诺函等材料，才最终通过。说实话，这个过程虽然麻烦，但很有必要——跨境数据一旦出问题，影响的是国家数据安全，马虎不得。
其次是“标准合同”。对于不需要做安全评估的普通数据出境，企业可以通过签订“标准合同”的方式合规。市场监管局制定了《个人信息出境标准合同》，明确双方的权利义务，比如接收方必须“保护数据安全”，不得将数据转售给第三方，用户有权要求删除数据等。我帮一个做社交APP的客户处理过数据出境业务，他们和境外合作方签订了标准合同，还请律师做了合规审查，整个过程虽然花了点律师费，但避免了后续风险。标准合同的好处是“标准化”，企业不用自己起草条款，直接套用即可，省时省力。
最后是“白名单制度”。对于一些“可信的接收方”（比如国际认可的云服务商），市场监管局可能会纳入“白名单”，数据出境时简化流程。但这个白名单不是“终身制”，会定期评估，一旦接收方出现安全问题，随时会被移除。所以企业不能“一劳永逸”，还是要持续关注接收方的安全状况。
## 权益分配合理
用户数据权属不是“非黑即白”，而是“你中有我、我中有你”。市场监管局要求企业在“用户权益”和“企业利益”之间找到平衡点，既不能让企业“白忙活”，也不能让用户“被占便宜”。
首先是用户的“查询、更正、删除权”。这是《个人信息保护法》赋予用户的“基本权利”，市场监管局要求企业必须“无条件响应”。比如，用户要求查询自己的数据，企业必须在15个工作日内提供；用户发现数据有误，必须及时更正；用户要求删除数据，除了法律规定的特殊情况（如涉及犯罪记录），必须立即删除。我之前遇到一个用户投诉某电商平台“数据不透明”，要求查看自己的购物记录，结果平台拖了20天才给。市场监管局介入后，平台被警告整改，还赔了用户1000元“精神损失费”。其实这些要求对企业来说并不难，只要建立“用户数据管理系统”，就能快速响应。关键是企业要“把用户当回事”，别把用户的权利当“麻烦”。
其次是企业的“合理使用权”。用户对企业数据不是“一点权利都没有”，企业可以在“合法范围内”使用数据，比如优化产品、提升服务、进行市场分析。但“合理使用”不是“随便使用”，必须“不侵犯用户权益”。比如，企业可以用用户数据做“用户画像”，但不能把画像结果泄露给第三方；可以用数据做“算法推荐”，但不能“大数据杀熟”。我见过一个做内容平台的企业，他们用用户的“浏览记录”做了“兴趣标签”，结果把标签卖给了广告商，导致用户收到大量精准骚扰。市场监管局认定这是“超出合理使用范围”，对企业进行了处罚。所以说，企业的“使用权”是有边界的，这个边界就是“用户权益不受侵犯”。
最后是“数据收益分配”。如果企业通过用户数据获得了收益（比如广告收入、增值服务收入），用户是否有权参与分配？目前法律法规没有明确规定，但市场监管局鼓励企业“合理让利”。比如，有的电商平台把广告收入的10%分给用户，有的社交平台给用户提供“数据变现”的渠道（比如用户授权数据后获得积分奖励）。这些做法虽然不是“强制要求”，但能提升用户信任度，对企业来说是“长远投资”。我在加喜财税给企业做合规建议时，常说一句话：“数据是用户的，企业是‘管家’，管家把‘家’打理好了，用户自然会‘给红包’。”
## 违规责任严明
再好的制度，如果“执行不到位”，也是一纸空文。市场监管局对用户数据违规行为的“责任追究”，堪称“动真格”——无论是企业还是个人，只要踩了红线，就必须付出代价。
首先是“行政处罚”。根据《个人信息保护法》《数据安全法》，违规企业可能面临“警告、罚款、没收违法所得、吊销营业执照”等处罚。罚款额度分两种情况：一般违规处1万-10万罚款，情节严重的处10万-100万罚款；特别严重的（如拒不整改、造成数据泄露），处100万-5000万罚款，或者上一年度营业额5%的罚款（哪个高按哪个）。2023年，某社交平台就因为“过度收集用户数据”被罚2.1亿，这个数字足以让所有企业“警醒”。除了罚款，企业还可能被“责令暂停业务、下架APP”，这对互联网企业来说，简直是“致命打击”。
其次是“信用惩戒”。市场监管局会将违规企业纳入“信用记录”，通过“国家企业信用信息公示系统”向社会公示。一旦被列入“严重违法失信名单”，企业会被“限制高消费、限制招投标、限制担任法定代表人”，甚至影响“融资贷款”。我之前有个客户，因为“数据泄露”被列入失信名单，结果银行不给贷款，合作方也纷纷解约，损失惨重。所以说，“信用比金钱更重要”，企业一定要珍惜自己的“信用记录”。
最后是“刑事责任”。如果违规行为构成犯罪，比如“侵犯公民个人信息罪”“非法获取计算机信息系统数据罪”，企业负责人和直接责任人可能面临“有期徒刑、拘役或者罚金”。2022年，某企业员工因“出售用户数据”被判刑3年，并处罚金5万。这个案例告诉我们：数据合规不是“企业的责任”，更是“个人的责任”，别为了点小钱把自己搭进去。
## 总结与前瞻
市场监管局对用户数据权属的要求，本质上是“平衡之道”——既要保护用户权益，又要促进数据合理利用，还要维护市场秩序。从“权属界定”到“知情同意”，从“安全保障”到“禁止滥用”，从“跨境规范”到“权益分配”，再到“违规责任”，这些要求构成了一个“全链条监管体系”，为企业划定了“合规红线”，也为用户提供了“安全屏障”。
作为一名在加喜财税招商企业工作12年的“老行政”，我深刻体会到：数据合规不是“选择题”，而是“必答题”。企业要想在数字经济中“行稳致远”，必须把“用户数据权属”当成“头等大事”来抓，从“被动合规”转向“主动合规”。建议企业建立“数据
合规管理制度”，定期开展“数据安全审计”，加强员工“合规培训”，必要时寻求“专业机构”的帮助（比如加喜财税，我们能为企业提供“数据合规全流程服务”）。未来，随着人工智能、区块链等技术的发展，数据权属可能会面临新的挑战（比如AI生成数据的权属、区块链数据的追溯），但“保护用户权益、促进数据合规”的核心原则不会变。只有守住“底线”，才能拥抱“未来”。
## 加喜财税对用户数据权属要求的见解总结
在加喜财税12年的企业服务经验中，我们发现90%的中小企业对“用户数据权属”的认知还停留在“收集了就归我”的误区。其实，市场监管局的要求不是“束缚”，而是“保护”——保护企业不被“数据黑产”牵连，保护用户不被“滥用数据”侵害。我们帮助企业梳理数据权属时，常强调“三步走”：第一步“摸清家底”，搞清楚自己手里有哪些数据、从哪来的、归谁；第二步“划清界限”，区分个人信息和企业数据，明确能做什么、不能做什么；第三步“建好机制”，通过技术手段和制度保障，让数据“合规流动”。数据合规看似复杂，但只要“找对方法”，就能“事半功倍”。
.jpg)
